"De middelen rechtvaardigen the purpose": de auteur opmerkingen. Wiens slogan?

We horen vaak de woorden, en het feit dat het betekent, zijn vooral te vinden in de werken van klassieke en hedendaagse. Is het doel van het geld? De vraag die honderden mensen achter hun oren krabben kunnen maken. Pragmatici ongetwijfeld antwoord "ja", maar is vanuit moreel oogpunt kunnen we zeggen dat?

Het ging van te zeggen

Als het doel de middelen heiligt, hoe weet je wat het doel is erg goed en waardig slachtoffers? Een goed voorbeeld kan worden beschouwd als de doodstraf in het moderne leven. Aan de ene kant, is eigenlijk de straf toegekend aan mensen die ernstige misdaden hebben begaan, en om herhaling ervan te voorkomen, en een waarschuwing voor anderen, zijn ze van het leven beroofd.

Maar wie het recht heeft om te beslissen dat een persoon schuldig is? Is het de moeite waard om professionele moordenaars te creëren? En als een persoon ten onrechte is veroordeeld, wie zal verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van een onschuldige man te zijn?

Dat is een belangstelling voor dit onderwerp is gegrond. En het is logisch dat met moderne technologie en de wens is nog steeds op de eeuwige vraag is er behoefte om te achterhalen wie oorspronkelijk werd gedacht dat dit aanvaardbaar is op te lossen? Waarom mensen besloten zich te verschuilen achter de verheven doelstellingen, om zijn daad te rechtvaardigen? Zelfs bij het zoeken naar informatie moeilijk om te begrijpen wie is eigenlijk de auteur van deze slogan.

Op zoek naar de waarheid

Een van de meest betrouwbare bronnen van informatie tot op heden beschouwd als het boek. Het was vanaf daar mensen krijgen hun informatie, de studie van de geschiedenis van het en misschien vind unieke feiten. Maar over het onderwerp van de zin "middelen heiligt het doel" om een specifiek antwoord te vinden om het te moeilijk is. Dit komt omdat het gezegde voor vele jaren, werd het gebruikt, en geparafraseerd vele bekende denkers en filosofen. Iemand is overeengekomen, iemand wordt geweigerd, maar uiteindelijk op zoek naar de auteur was niet zo gemakkelijk. De belangrijkste kandidaten voor het auteurschap: Machiavelli, Ignatius van Loyola Jesuit theoloog Hermann Busenbaum en filosoof Thomas Hobbes.

Had Machiavelli?

Als mensen beginnen af te vragen: "Het doel heiligt de middelen ... Wiens Is de slogan?" Vaker dan de palm aan de Italiaanse historische figuur en denker van de XV-XVI eeuw niet geven Niccolo Machiavelli.

Het was hij - de auteur van de beroemde verhandeling "The Emperor", die een leerboek voor een goed beleid kan worden genoemd, in het bijzonder die tijd. Ondanks het feit dat vanaf het moment van zijn activiteit vond plaats een eeuw, een aantal van zijn ideeën kan nog steeds worden beschouwd als relevant. Maar in zijn werk is er geen dergelijke expressie. Zijn opvattingen in zekere zin kan worden samengevat door deze uitdrukking, maar in een andere betekenis van het woord. filosofie Machiavelli is gebaseerd op het feit, om de vijand te geloven in verraad van hun idealen. Gooi stof in de ogen en laat je verrassen, maar ze niet opgeven omwille van de "hogere doelen". Zijn opvattingen niet actie impliceren tegen hun idealen, wat betekent dat rechtvaardigen het doel en het politieke spel.

Het motto van de jezuïeten

Natuurlijk, na na de auteur citeert Machiavelli denken Ignatiya Loyolu. Maar ook dit is helemaal verkeerd. Je kunt niet zomaar overdragen het kampioenschap handen. Elk van deze denkers standpunten kan worden weerspiegeld door deze uitdrukking, geparafraseerd, maar met dezelfde essentie.

Maar dit toont alleen dat de oorspronkelijke bron was heel anders, want na verloop van tijd, interesse in de zin groeit alleen. Aangezien de middelen rechtvaardigt het doel of het is verbonden met de jezuïeten? Ja. Als je dat doet wat onderzoek, wordt het duidelijk dat de eerste verklaring geformuleerd Escobar-and-Mendoza. Zoals Loyola, hij is ook een jezuïet, en heel beroemd. Dankzij hem, en sommigen geloven dat de zinsnede was het motto van de Orde. Maar in feite, na de veroordeling door paus Escobar ziet van het volledig verlaten, en de Jezuïeten slogan zelf is: "God meerdere eer en glorie"

Dilemma bij de onderhavige

kunnen we elkaar in onze tijd van tolerantie en humanisme (of liever gezegd, het streven naar een dergelijke idealen) advies onder de hogere rangen dat het doel de middelen heiligt? Voorbeelden zijn talrijk, maar in plaats daarvan zijn ze gebaseerd op subjectieve mening, omdat geen van de politici niet durven om dergelijke zinnen direct zeggen. Aan de andere kant, we hebben nog steeds iets dat altijd een instrument van zelf-onderwijs is geweest. Boeken en auteurs die door letters tonen de gebreken van de menselijke samenleving. Nu echter, sommige boeken van het invloedsgebied is niet beperkt.

De personages van boeken, films, computerspellen en andere moderne werken vele malen om een keuze te maken en beslissen over de middelen het doel rechtvaardigt of niet. De selectie wordt gemaakt tussen de duim en het minste kwaad omwille van het algemeen belang. Zo zal het karakter beslissen of om het land op te offeren, om tijd voor te bereiden op de belegering van het kasteel hebben? Of is het beter om te proberen om het dorp te redden en hopen dat de huidige sterkte genoeg zonder versterkingen? Hoe dan ook, het lijkt erop dat de derde optie bestaat niet. Maar als het ideaal van liefdevol, en de held begint te beslissen wie het verdient om te leven en wie niet, is het mogelijk om te zeggen dat zijn wereld zou gered worden? Natuurlijk, wanneer u een verhaal te lezen, en verdiepen in de essentie, kan het ook lijkt dat geen andere manier. Maar uiteindelijk is het meestal de auteur toont de prijs van de "goede bedoelingen" en geeft de lezer een kans om na te denken over de mogelijkheid tot het bittere einde te vermijden. Soms is het makkelijker om je ogen te sluiten en overtuig jezelf dat het juiste te doen. Maar het is niet altijd de makkelijkste pad juist is.