Vragen beantwoord door advocaten van het advocatenkantoor "advocaat", een specialist in het land en het recht op huisvesting Tolkachev Sergey Aleksandrovich.

Hallo, Sergey Aleksandrovich!

- Goedemiddag!

Ooit wilde een paar vragen te stellen over de politieke situatie in ons land, die is ontstaan na de verkiezingen voor de Doema. Hoe ga je deze situatie te beoordelen?

De situatie die is ontstaan op het moment dat is niet zo eenvoudig en veilig als het lijkt op het eerste gezicht. Eerlijk gezegd, heb ik vrees de komende verkiezingen van de president van de Russische Federatie in maart 2012 te houden verhoogd. Ik ben bang dat ons land kan gaan op het scenario van Libië, Egypte, Georgië, etc. En deze angsten ongegrond zijn, want er is de invloed van de westerse politieke sentiment van de Russische burgers in het land. Als onze burgers die naar rally's, en zijn ervan overtuigd dat de verkiezingen voor de Staatsdoema vervalst, niet tot inkeer komen en zich realiseren dat hun handen proberen om de politieke situatie te destabiliseren intrastate, kunnen allemaal leiden tot een nieuwe burgeroorlog, wat zal resulteren in een conflict tussen staten.

Sergei Alexandrovich, kunt u uitleggen in meer detail je zorgen?

Laten we eens kijken naar de redenen die, bij wijze van spreken, duwde mensen de straat op. Natuurlijk, in elk land en op elk moment zijn er ontevreden over het huidige systeem. Deze ontevreden zo niet de meerderheid, zou ik zeggen dat in deze situatie - het is een kleine minderheid, maar een minderheid, mits goed georganiseerd, kan sterk de algehele situatie te destabiliseren. De organisatoren van deze rally's weten heel goed dat de burgers die hebben gestemd, in dit geval, voor de partij Verenigd Rusland, zal de rally niet gaan, rebel zal niet, ook al zijn ze de echte meerderheid, maar ontevreden (ik zou zeggen niet te begrijpen), zal de vergadering te komen en zijn schorre in de keel om te bewijzen dat de verkiezingen opgetuigd, is het noodzakelijk om het systeem te veranderen dat Vladimir Putin het is tijd om schoon te maken en zo voort en zo voort. Als, bijvoorbeeld, neemt elk van de demonstranten en vragen, wat hij precies wil - antwoord, denk ik, is niet gemotiveerd, omdat, zoals ze zeggen "niet weten wat we willen, maar we moeten iets te veranderen."

Hier is de "generale repetitie" vergaderingen - een voorbereidende deel van de belangrijkste optredens zijn gepland belanghebbenden na de verkiezing van de president van Rusland. Dat wil zeggen, ze begrijpen dat, zodra een meerderheid in de verkiezingen voor de tijd stemmen voor Vladimir Poetin, en nu aan het ergste te beginnen - de huidige armen demonstranten kan een "roze", "geel", "oranje" en andere revoluties te maken. En de organisatoren van al deze chaos weten heel goed dat zij steun ontvangt van het Westen, zowel in de vorm van financiële steun, en tot militaire agressie van het Westen tegen Rusland met de woorden "democratie".

Maar het meest verontrustende voor mij - is dat burgers (vooral jongeren), ga dan naar de straten van vandaag zijn niet van bewust dat het uiteindelijke resultaat, om zo te zeggen, is niet de beste, maar zal alleen maar erger worden. En ik zou ze aanraden om weer op een volleerd "vrede" en niet een revolutie in de andere landen die al door middel van deze verklaring zijn gegaan kijken. Mensen als gevolg won niets!

En u te ondersteunen VV Poetin?

Ik kan niet zeggen dat ik was helemaal tevreden met zijn programma en de DA Medvedev, maar in de huidige situatie beter, ik niet kijken. Ook waarderen alle wijzigingen die zijn aangebracht na de jaren '90, kan ik een ding zeggen - niemand anders in ons land heeft niet veel van een positieve, toekomstgerichte en nuttig, net als Vladimir gemaakt Poetin en DA Medvedev. Daarom is de stemming, natuurlijk, ik ben voor Putin VV, aangezien de meerderheid van onze burgers, geloof ik.

Sergei Alexandrovich, als advocaat, is het noodzakelijk, naar uw mening, de verandering van het juridisch gebied?

Ik sta niet achter degenen die zeggen dat we slecht zijn wetten die ze zouden moeten worden veranderd. Met de wetten hebben we alles in orde is, maar de handhaving van de wetten die we hebben een zeer zwak. Problemen ontstaan wanneer de bestaande wetgeving niet wordt nageleefd, en het ergste dat soms geconfronteerd met het falen van de huidige wetgeving en soms rechterlijke beslissingen van de kant van overheden (ambtenaren).

Wat is de wet - dit is een regel van gedrag in een bepaalde situatie. De wet is onlosmakelijk verbonden met de moraal in een bepaalde samenleving. Hoe meer wetten, hoe minder morele samenleving. Het spijt me natuurlijk, maar het is een feit. Als de samenleving nodig heeft "elke stap" aan te passen aan het niveau van de wetgeving - het spreekt van een zeer lage morele en ethische kant van de samenleving. Ik heb niet de Kamerleden die trots zijn op een groot aantal wetten, die ze geaccepteerd te begrijpen. De wet is nodig om de fundamentele, de fundamentele relatie van de burgers, maar op hetzelfde moment te controleren en bijhouden van de uitvoering van een wet.

Ik zou onze afgevaardigden van de Doema adviseren niet zitten op Okhotny Ryad, en komen met nieuwe wettelijke bepalingen of wijzigen van de oude naar de nieuwe, en naar de plaatsen te verspreiden en on-site toezicht op de uitvoering van de bestaande wetgeving.

Je bent een specialist op het gebied van land en het recht op huisvesting. Wat lacunes denk je dat er in deze sectoren?

Het probleem is hetzelfde - de uitvoering van de huidige wetgeving!

Maar ik zou het juridisch analfabetisme van sommige ambtenaren in het Land wet, die het land problemen op te lossen zijn toegewezen. Ik heb de indruk dat velen van hen niet begrijpen hoe bepaalde regels interpreteren van het land de wet, en als ze begrijpen, dan interpreteren uitsluitend in haar voordeel, in "the pocket", zou ik zeggen. En hier weer de vraag over de moraliteit van degenen die posities in overheidsinstellingen te bezetten.

Wat denk je dat moet worden veranderd?

Ik ben van mening dat het noodzakelijk is om te gaan met personeelszaken bij overheidsinstanties op de grond. Het moet een openbaar ambt personen die werkelijk zijn experts in de sectoren waar ze werken worden gezet. Het moet morele, eerlijke burgers, niet na te denken over hoe om geld in op een bepaalde post, en hoe om te gaan met kwesties met betrekking tot hun bevoegdheid, duidelijk, correct en in een korte tijd. Natuurlijk moet dergelijke specialisten dienovereenkomstig te betalen voor hun werk, maar ook streng gestraft, in het geval van de detectie van corruptie of andere schendingen van de officiële taken.

Dus ik ga terug naar het begin van ons gesprek moet je niet de toppen van machtsstructuren en lokale ambtenaren te veranderen. In principe is deze trend, en houdt zich aan de regering van president Dmitri Medvedev en premier Vladimir Poetin

Dank je wel, Sergey Aleksandrovich, voor uw antwoorden.

Dank je wel!