Het besluit om te vervolgen als beschuldigde: een steekproef van vulling

Wanneer een misdaad wordt ontdekt, moet de onderzoeker of de onderzoeker de persoon bepalen die in aanmerking komt voor alle criteria voor de commissie van de daad. De wet omschrijft de procedure voor het vasthouden van een burger die als een verdachte wordt beschouwd.

Daarnaast moet een persoon weten waar hij van wordt beschuldigd, en er moet ook een documentaire wettelijke bevestiging hiervan zijn. In verband met deze procedure wordt een speciale resolutie opgesteld om als verweerder in te voeren.

Voorbeeldvulling: algemeen

Allereerst vereist het een sterk geloof dat deze bepaalde burger een misdaad kan plegen. Het is onmogelijk om de eerste persoon onder de wet aan te trekken.

Een onderzoeker of een onderzoeker kan een formulier invullen zonder betrokkenheid van een verdachte, aangezien dit een intern document is dat de redenen verklaart waarom een persoon in rekening kan worden gebracht.

De beslissing kan in de loop van het onderzoek worden ingevuld en afgesloten na voorlopige toelichting op de feiten die relevant zijn voor de misdaad.

Aan het einde van elk gevormd document wordt een lijst van rechten toegevoegd die aan de beschuldigde verbaal kunnen worden uitgelegd of in de resolutie worden gelezen.

Volgens artikel 171 van het Strafprocesrecht van de Russische Federatie (wettelijke regels om te trekken), moet de resolutie het volgende bevatten:

1. Datum, plaats van vulling.

2. Naam en titel (positie) van de opdrachtgever.

3. Voltooi de gegevens van de beschuldigde (naam, plaats en geboortedatum).

4. Een volledige beschrijving van de handeling, beantwoording van de vragen: waar, wanneer en hoe de misdaad gepleegd is, alsmede andere omstandigheden die moeten worden bewezen in overeenstemming met de artikelen 1 tot en met 4 van artikel 73.

5. Eigenlijk, de beslissing - de beslissing om in te dienen als een beschuldigde.

Het voorbeeldformulier (leeg) op de foto is de basis één, aangezien in elk specifiek geval de opmaak van het document zijn eigen nuances heeft. Verschillen zullen uitsluitend bestaan uit het algemene en laatste gedeelte van het document.

Als een burger betrokken is bij meerdere cijfers, onderdelen of artikelen van de code, is het nodig om de handelingen die aan een persoon toerekenbaar zijn, in ieder geval in detail te vermelden.

In het geval waar de misdaad een is, maar er zijn meerdere criminelen, wordt er besloten om als een beschuldigde, waarvan een monster wordt beschouwd, aan elke deelnemer van de handeling te brengen.

doden

De beslissing is al gebaseerd op de resultaten van het gehele onderzoek, wanneer er onweerlegbaar en voldoende bewijsmateriaal is van de schuld van de burger op basis van de resultaten van de onderzoeksmaatregelen.

In het geval van een eenvoudige moord op grond van artikel 105 van het Wetboek van Strafrecht is het noodzakelijk om op basis van getuigenis en mogelijke vingerafdrukken de betrokkenheid van een verdachte in de commissie van een misdaad te bewijzen.

Als de moord geassocieerd was met bijzondere omstandigheden, bijvoorbeeld de afbraak van een lijk of een handeling die met bepaalde wreedheid was gepleegd, dan moet in het eerste geval de verzameling van bewijs samenkomen met het vinden van delen van het lijk; In het tweede geval - bewijsmateriaal dat zou getuigen van een brute moord.

Het is beter om het document in de loop van het onderzoek in te vullen en in geval van moord - zonder datums te vermelden, zodat uiteindelijk een volledig, goed doordacht en geverifieerd besluit tot inbraak komt zoals de beschuldigde is verkregen.

Voorbeeld (moord, geassocieerd met een andere misdaad) vindt u hieronder in het artikel.

diefstal

De vorm van het document van misdaad naar misdaad verandert niet, maar de inhoud zelf is anders. Er zijn speciale vormen van dergelijke documenten die dezelfde inhoud niet kunnen overbrengen van de ene resolutie naar de andere. Vooral wanneer er meerdere beslissingen met betrekking tot het misdrijf nodig zijn, waar de deelnemers meerdere personen zijn.

In het geval dat er een diefstal was, kunt u als voorbeeld gebruik maken van de beslissing om te beschragen als een beschuldigde (monster), die hierboven geplaatst is.

kenmerken

Opgemerkt kan worden dat het vervangen van meerdere woorden de totale misdaden in één diefstal veroorzaakt. Bijzondere aandacht dient te worden besteed aan de woorden, zonder dat alles wat door de onderzoeker of onderzoeker wordt geschreven, door de officier van justitie of de rechter, evenals door de verdediger wordt geïnterpreteerd als een verhaal dat de commissie van de handeling niet aangeeft.

Bijvoorbeeld, als u de beslissing neemt om als beschuldigde te huren (een voorbeeld van 'Diefstal') en schrijf dat Ivanov A.V. Opkwam, nam het geld en ging weg, de advocaat van de beschuldigde zal hierbij nauwlettend aandacht besteden. De vervolging zal niet meer kunnen verwijzen naar de tekst van de resolutie, omdat het onjuist is opgesteld. Zeer vaak zijn de moeilijkste misdaden te bewijzen gebroken door de onoplettendheid van de onderzoeker of onderzoeker.

Als de resolutie geen dergelijke woorden bevat als "zelfbedoelende bedoeling", "met het oog op het veroorzaken van ernstig letsel" (bijvoorbeeld) of "een offensief negatief voor de gewonden gevolgen," enz., Kan een handeling tot niet worden gebracht, daardoor Nummer en moord.

beroving

Bij gewapende overval is het ook nodig om niet alleen de juiste tekst van de tekst in aanmerking te nemen, maar ook de beslissing om de beschuldigde (de steekproef) op te roepen. De overval is verbonden met het gebruik van wapens of met de dreiging van het gebruik ervan, evenals gezondheidsrisico's, zodat de onderzoeker ook bij het vullen uiterst nauwkeurig moet zijn.

Als we het vorige voorbeeld opnieuw overwegen met diefstal en een paar woorden vervangen, niet het artikelnummer tellen, dan krijgen we een resolutie over de betrokkenheid bij de overval.

Hier kun je zien dat de aard van de aanval en de bedoeling van de schuldigen ook in deze misdaad belangrijk zijn.

kenmerken

Als de beslissing om als beschuldigde te betalen (het bovengenoemde monster) een bericht bevat dat Ivanov een mesachtig voorwerp had opgebracht, maar mondeling geen bedreiging uitsteek en tegelijkertijd het geld zelf uit het kasregister haalde, zou deze misdaad kunnen worden gekwalificeerd als overval. Het nadeel van het schrijven, als de onderzoeker vergeten voegt of geen betekenis aan de verbale bedreigingen heeft gehecht, zou de mogelijke duur van de gevangenisstraf kunnen beperken van de misdadiger die de overval met de helft heeft gepleegd.