Wat zijn de nationaliteiten: het zoeken naar een definitie

In Sovjet-historiosofie en esthetiek is er zo'n term als de nationaliteit. Dit is geen ondubbelzinnig woord dat verduidelijking en definitie vereist. Over welke nationaliteiten zijn en hoe het begrip van deze term in academische kringen is ontwikkeld, zullen we hieronder praten.

Ten eerste vermeld

Zoals men van mening is, werd de term "nationaliteit" voor de eerste keer gebruikt in de brief van P. Vyazemsky, die hij in Warschau schreef, A. Turgenev. In de binnenplaats was toen 1819. Sindsdien zijn geschillen over wat de nationaliteiten zijn, niet afgenomen. Allereerst betrof het de geschiedenis, maar ook de literatuur en andere gebieden van menselijke activiteit en wetenschap. In 1832 verschijnt de beroemde formule "Orthodoxie, autocratie, nationaliteit". Dit gebeurde met de lichte hand van S. Uvarov, die in het woord van belang een van de belangrijkste categorieën filosofie herkende.

Socialistisch Realisme

Als ideologisch concept, voorzien van esthetische functies, kwam de term in de formule van het socialistische realisme. Het klonk als volgt: "Ideologie, feestgeest, nationaliteit". Maar dit was veel later, en we zullen hierover later praten. In het algemeen, tot het midden van de negentiende eeuw, denkers die de vraag hebben gezocht naar wat een natie is, werd de definitie meestal in nationale categorieën gevonden. Zo werden de begrippen "nationaliteit" en "nationaliteit" vaak gezien als synoniem en verwisselbaar.

Poolse Traditie

Maar naast het bovenstaande waren er andere interpretaties, zowel binnen Rusland als buiten de grenzen. Dus, consonant Poolse term narodowość werd gebruikt in twee ideologische betekenissen. De eerste werd gehandhaafd in de geest van de Verlichting en impliceerde de identiteit van de natie. De tweede was meer geassocieerd met het Romantiek en omvatte het concept van de persoonlijkheid van de mensencultuur.

Het Russische alternatief

In Rusland waren er, hoewel zeldzame, alternatieve opties om de vraag te beantwoorden: "Wat zijn de nationaliteiten?" Bijvoorbeeld, de term zou kunnen worden begrepen als de verpersoonlijking van het gewone volk, zoals de persoonlijkheid van de mensen uit de lagere boerderijen, in tegenstelling tot de intelligentsia en de adel die op de lijn van de westerse Europese cultuur is opgevoed.

Verdere ontwikkeling voor de revolutie

Geleidelijk wordt de definitie van wat is nationaliteit steeds nationalistischer en zelfs chauvinistisch gekleurd. Als in het midden van de negentiende eeuw en een beetje later deze term nog steeds zou kunnen worden begrepen als de definitie van een originele cultuur zonder verwijzing naar nationaliteit, dan was het gebruik van dit woord in de jaren onmiddellijk voorafgaand aan de staatsgreep van 1917 onder invloed van de ideeën van positivisme een teken van slechte smaak en achterstand. En in de geest was het steeds meer geïdentificeerd met nationalistische ideeën.

De sovjetperiode

Wat is het nationale karakter in de geschiedenis van de Sovjet-Unie ondubbelzinnig onmogelijk te zeggen, omdat de inhoud van dit woord radicaal is veranderd in de sovjet-ideologie. In eerste instantie wilden ze hem allemaal afwijzen, vanwege een relikwie van het monarchisme. De term werd opnieuw na 1934 relevant, toen tijdens het XVII-Congres van de Bolsjewisten het einde van de klasstrijd werd verklaard en werd de categorie 'klasse' afgegeven aan een meer algemene 'sovjetmensen'. Daarom begonnen ze in plaats van de klas over de mensen te praten. Aan het eind van de jaren dertig was dit woord stevig geworteld in het dagelijks leven van de Sovjet en had zo'n krachtig ideologisch belang dat elke poging om het uit te dagen of te verwerpen, werden gezien als anti-sovjetactiviteiten. Aan de andere kant was er geen duidelijke definitie, die het mogelijk maakt om ondubbelzinnig aan te geven wat de nationaliteit is. In de literatuur werd bijvoorbeeld onder meer gewezen dat zulke schrijvers als Pushkin en Tolstoy "de mensen creëerden" en dit was een manifestatie van de mensen. Iemand zei dat schrijvers een nationaliteit uitdrukken, ondanks hun klassenbeschouwing. Nog anderen geloofden dat dit woord een principiële democratie verbergt. Nogmaals klonk definities met notities van nationalisme. Bijvoorbeeld, G. Pospelov probeerde uit te zoeken welke naties en nationaliteiten er zijn. Hij schreef dat deze term moet worden beschouwd als een "objectieve nationale progressieve inhoud". Een andere versie van de definitie is gebaseerd op een poging om de nationaliteit en partijgeest te identificeren. Maar hoe verder na Stalin, de duidelijker werd de realisatie in de Sovjetunie van precies de nationale identiteit in verband met de mensen.

Rusland in de post-sovjetperiode

De categorie nationaliteit werd ook waargenomen door denkers in de post-Sovjet-periode van Rusland. Maar, zoals in het Sovjet-tijdperk, is er geen unanimiteit onder hen. Aan de ene kant worden de mensen gelijkgesteld met de orthodoxie, proberen de waarden van de beroemde formule te herleven, die de monarchie willen herstellen. Aan de andere kant zijn de mensen ook nauw verbonden met de nationale identiteit, die een gelijkwaardig teken tussen hen uitvoert. Deze twee tendensen zijn in één gelijk, namelijk dat zij de superioriteit van het sociaal, het collectief over het individu, over de individualiteit postuleren. Het is een relikwie van zowel het sovjet- als keizerlijk systeem, en tot op heden is het nog niet in leven.

N. Lysenko gaf de mening dat een meer objectieve verklaring van wat de nationaliteit in de toekomst zal worden gegeven, aangezien deze term altijd wordt behouden als een cogitatieve categorie en een integraal deel van de toekomst, alleen opkomende ideologie van de staat. Vandaag is volgens hem het mogelijk en noodzakelijk om ons te beperken tot een zeer voorwaardelijke en vage definitie van de nationaliteit als een allroundheid. Maar nog steeds blijft de gewoonte de intuïtieve correlatie tussen nationaliteit en nationaliteit, waarin de collectivistische 'wij' voorrang hebben boven het individu 'I'.