Volksverhetzung

Vandaag de dag, een veel gepraat over het aanzetten tot etnische haat in de wereld en in de afzonderlijke landen. Staat wetgever en vervolgens stelt hij zijn Wetboek van Strafrecht, het verhogen van de verantwoordelijkheid voor dergelijke acties. Voortdurend iemand wordt gearresteerd, strafprocedure. Op grond van het aanzetten tot etnische haat gepleegd moord en andere misdaden. Laten we proberen te begrijpen wat er werkelijk aan de hand.

Allereerst is het noodzakelijk voor het begrip. Het aanzetten tot etnische haat - zijn acties die gericht zijn op het aanzetten tot raciale en etnische haat. In alle beschaafde landen, worden ze beschouwd als criminelen, maar ook tegen personen die verdacht worden van een dergelijke, strafprocedure. En nu neem een kijkje.

Bijvoorbeeld, de Russische staat erkent het aanzetten tot etnische haat misdaad tegen de veiligheid van het land en tegen de fundamenten van de staat systeem. Duidelijk. Artikel van de grondwet van de Russische Federatie waarschuwt haar burgers en iedereen die in het land aan te kunnen ageren en het bevorderen van alles wat leidt tot haat op etnische, raciale, sociale, etnische en religieuze gronden te leven. Het Wetboek van Strafrecht stelt sancties voor dergelijke acties. Dus, voor het aanzetten tot etnische haat artikel 282 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie voorziet in een fijne straf, ontbering bepaalde activiteiten (tot 3 jaar), de verplichte werken (tot 108 uur), correctionele arbeid (1 jaar) of een gevangenisstraf (tot 2 jaar) . Zoals u kunt zien, zijn dergelijke acties beschouwd als illegaal in Rusland.

Hoe in de wereld omvat ook het aanzetten tot etnische haat? De Duitse wetboek van strafrecht voor iedereen die zich bezighoudt met het aanzetten tot haat, regisseren het tegen deel van de bevolking steunt het aanzetten tot sociale haat, belachelijk dit of dat deel van de bevolking, kan straf verdient - tot 5 jaar in de gevangenis. Er is veel strenger dan in Rusland.

Frankrijk, Denemarken, Nederland en Duitsland hebben dezelfde wet, die voorziet in een veroordeling voor diverse uitspraken die gericht zijn op het aanzetten tot etnische haat, of wat dan ook. Het maakt niet uit of er sprake was van opzet of de mogelijke gevolgen. Hier is een sprekend voorbeeld: in Frankrijk, werd veroordeeld krant redacteur die een fel anti-semitische artikel gepubliceerd. De verdachte wilde om zich te verdedigen door te zeggen dat publiceerde de informatie zonder het te lezen, en de bedoeling van het aanzetten tot haat hij niet. Echter, dit hielp hem niet.

Frankrijk heeft ook gewijzigd het Wetboek van Strafrecht, dat zelfs niet kan ontkennen of vraag het feit van de genocide van de joden door de nazi's. Dit is onafhankelijk van de intentie van de dader is een misdaad. Velen beschouwen deze aanpak het omvouwen van de stick, maar het blijft een feit. Misschien als de wetenschappers in staat om meer te lezen zal zijn en dacht dat het zou dienovereenkomstig worden gewijzigd. Wie weet wat de toekomst mag worden verwacht.

We gaan verder op de wereldbol. Soortgelijke wetgeving is en andere landen. In Ierland, bijvoorbeeld om misdaden die zijn ingegeven door etnische haat voldoende om bedreigende, beledigende of aanstootgevende uitdrukking die haat of angst onder de bevolking zal leiden tot het gebruik plegen. En in Israël voor de publicatie van die, een of andere manier, gerelateerd aan racisme, is het mogelijk om een gevangenis straf van maximaal 5 jaar te ontvangen. Maar voor de opslag en distributie van artikelen die bij wet verboden zijn als het aanzetten tot racisme, is het noodzakelijk om zitting te nemen in de "kooi" 1 jaar. India is ook niet achter bij de wereld. Als je hier promotor van tussen de gemeenschappen haat worden gevonden, zal de straf niet lang duren, en het wordt gesloten voor een periode van 5 jaar.

En tot slot, een blik op hoe het er in de zaak Verenigde Staten. Hier, in tegenstelling tot andere landen, de rechter de interpretatie van de vrijheid van meningsuiting in een breed assortiment. Dit creëert een ernstige belemmering voor de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor dergelijke acties. Hoe de rechtbanken in de Verenigde Staten te erkennen, is de beperking van de vrijheid van meningsuiting alleen toegestaan in gevallen waar sprake is van een dreiging van onwettige handelingen en alle andere maatregelen niet effectief zijn. Hier de nazi's, gekleed in uniformen met hakenkruisen, in de straten van Chicago, waar Joden die de Holocaust levend overleefd marcheren. En er is geen overtreding, want iedereen heeft het recht op vrijheid van meningsuiting.