Is het mogelijk om te schieten in een winkel of in een supermarkt?

"Verboden", "Dit is privé-eigendom." Deze woorden kunnen worden gehoord van de bewakers of werknemers op te slaan. Veel burgers, het zien van de ernstige gezichten van toezichthouders en het horen van hun "legale" eis, zet de mobiele telefoon camera uit. We hebben een kijkje op de vraag: is het mogelijk om te schieten in de winkel? Voor zover "legitieme" eist verbod echt legitiem? Dit zal verder worden besproken.

store werknemers "legitieme" argumenten

Als algemene regel, medewerkers van kleine winkels en winkelcentra paviljoens met een videocamera beginnen zich zorgen te maken. Zoals, wat is er gebeurd? Hoewel met de ontwikkeling van technologieën in bijna alle mobiele apparaten verschenen camera. Daarom, wanneer een telefoon, die wordt geschoten, is het onwaarschijnlijk dat iemand zal verrast zijn. Maar veel bezwaar van het personeel zal niet horen.

Een ander ding - de grote winkelketens. Hun personeel is zo ernstig dat hun wetten ingesteld en vereisen de bezoekers van hun compliance. De vraag "is het mogelijk om te schieten op de camera in de winkel?" Meestal horen in reactie op een categorisch nee.

Maar wat zijn de argumenten? We zetten de belangrijkste:

1. "Dit is privé-eigendom. Het is niet toegestaan om te schieten. " Hier is een van de meest voorkomende argumenten. Het heeft meestal verkregen op voorhand en ontworpen om legaal ongetrainde burgers. Ze hadden gehoord dat er is het concept van "prive-eigendom". Fair weten dat hun appartement of huis vallen onder deze juridische categorie. Maar ten onrechte denken dat "prive-eigendom" - "prive-onderneming" de notie van identiteit met de Het bedreigen van werknemers die willen de politie te bellen, verder dit vertrouwen te inspireren. More'll hieronder achterhalen.
2. "Fotograferen is verboden, dwz. A. in strijd met de wet op de handel geheimen." Pretty dom, natuurlijk, om te horen, maar sommige mensen hebben. De vraag rijst, en wat is, in feite is het geheim? Prijzen? Goederen? Counters?
3. "Fotograferen in strijd met de rechten van andere bezoekers en het personeel." Heel zwaar geluid dat argument. En nog belangrijker - het is echt mogelijk om de rechten schenden van anderen bij het fotograferen. Maar zover komt dit overeen met de werkelijkheid, en analyseren van gegevens.
4. Andere redenen. Onder hen is bedoeld absoluut illegale verbod op filmen. Bijvoorbeeld, "zei ik," "O, daar is het op de muur geschreven" en ga zo maar door. D. Het maakt je wilt verzetten tegen de laatste argument, dat ook op het hek wordt geschreven, maar we weten het niet.

Shop - prive-eigendom?

Is het mogelijk om te schieten op de winkel wanneer werknemers verboden zijn, wat resulteert in een ruzie over een stuk van het pand? Het antwoord is - ja. Mogelijk.

De winkel is echt een prive-eigendom. Veel nu kan verwarring veroorzaken. Waarom dan wel? Het feit dat dit concept valt onder de wettelijke voorschriften op het gebied van de betrekkingen met andere vakken van het recht. Bijvoorbeeld tussen de winkel en staat. Niemand heeft het recht verder te gaan dan de beursvloer, in het huishouden of bijkeuken zonder toestemming, bijvoorbeeld, zonder een bevel, en ga zo maar door. D.

Een voorbeeld van de toepassing van het begrip "prive-eigendom" naar de winkel

Hier is een voorbeeld van het leven, uit te leggen dat het concept van de private eigendom wordt gebruikt.

In de achterkamer van een van de punten van de omzet netwerk biedt een privéwoning watersysteem. De winkel is gelegen op de begane grond. Er was een conflict tussen de eigenaars van de uitlaat en de beheermaatschappij (niet eens over een prijs voor verwarming). Het huis was van de koude water (tik op het gewoon was in de berging). Wie gaf de bijkeuken met elementen van de infrastructuur - de vraag is natuurlijk, fair. Maar voor het moment, aan de beheermaatschappij betreden zonder toestemming van de rechter, of dat in strijd met de privacy van een andere winkel pand.

Trading hall - openbare ruimte

Met betrekking tot de verkoop gebied - het is een openbare plaats, ongeacht de bewaker gezegd. Winkel van de straat (handel deel), ziekenhuizen, scholen, enz. Het is allemaal -. Openbare plaatsen of plaatsen van de overheidsopdracht. Daarom is de vraag of het mogelijk is om te schieten op ons, het antwoord is ja, het is toegestaan. Maar alleen wanneer er zijn gerangschikt product showcases. In de bijkeuken kunt u niet betreden zonder toestemming van de administratie.

Onder verwijzing naar de wet

Je moet een stuk wetgeving? Art. 14.8 van de Administratieve Code. De consument heeft het recht om informatie te ontvangen over het product in een legale manier. Inclusief het gebruik van een foto of video. De redenen voor dit kan enkele zijn:

• "In Memory".
• Fix een schending van de winkel. Bijvoorbeeld, achterstallige items, slechte kwaliteit van het product en t. D.
• Toezicht op de prijzen en ga zo maar door. D.

Ze willen de politie bellen? Wat te doen?

Bij het opnemen van bewakers bedreigd door de politie, boetes, en andere "legitieme" dingen - het erover eens, laat de oorzaak, maar niet stoppen met schieten. U hoeft niet om iets te bewijzen. Vaak is de winkel werknemers zelf zijn zich bewust van de leegte van zijn dreigementen, maar intern reglement verplichten om de naïeve simpletons schrikken.

Gebruik van geweld

Een ander ding - het gebruik van geweld om de camera mee te nemen of te voorkomen dat de video-opnamen.

Dergelijke acties zijn absoluut illegaal. Zij vallen onder de categorie van de "overval", namelijk "open stelen van andermans eigendom" (art. 161 van het Wetboek van Strafrecht). De straf voor dergelijke handelingen zijn zeer ernstig. Herinneren aan de bewaker.

Toen winkelpersoneel eenvoudig voorkomen schieten (close beoordeling, geef niet op een pass, etc ...) - vertel hen over kunst. 203 van het Wetboek van Strafrecht. Misbruik van gezag van security officers. Vergeet niet te vragen om ID te presenteren. Een bescherming van werknemers moet het verplicht worden gesteld. Als de licentie niet aanwezig is, is het gelijk met te zeggen dat jullie worden vastgehouden in de straat en niet de bewakers. De kist label met de naam en achternaam is geen officiële identiteitskaart, is het ook noodzakelijk om de werknemer te herinneren.

Illegale acties van de politieagenten

Als verbiedt filmen politieagent - is misbruik van macht. als volgt te werk:

1. Tot "hotline" met een gedetailleerde uitleg van wat er gebeurt. Vergeet al het gepraat over de telefoon en worden vastgesteld in de dienst van hun eigen veiligheid. Dit soort van "de politie voor de politie." Bel ze - een ernstige zaak.
2. De officier van justitie tegen de politie op grond van art. 286 van het Wetboek van Strafrecht.

Is het mogelijk om te schieten in de winkel: Rusland beschermt bedrijfsgeheimen?

Nu een beetje over de andere argument verbod. Kan ik verwijderen van de telefoon in de winkel wanneer werknemers zijn verboden, op basis van de wet op bedrijfsgeheimen? Inderdaad, Rusland - rechtsstaat. Het beschermt bedrijven tegen oneerlijke concurrentie, door de invoering van het concept van de "trade secret". Maar dit geldt niet voor producten die in de winkel worden verkocht in het publieke domein.

Integendeel, volgens de wet "over de bescherming van de rechten van de consument" kopers moeten weten wat ze kopen. ze hebben ook het recht om informatie te verzamelen over een product in een legale manier. Het nemen van foto's en video's zijn.

"Niet schieten, niet het recht hebben"

Deze zin kan vaak te horen tijdens het fotograferen in de winkel.

Sterker nog, de winkel medewerkers hebben gelijk als ze spreken. Niemand heeft het recht om ze te verwijderen zonder toestemming. Maar hier zijn er enkele nuances:

1. Schending van de rechten van de burgers (met inbegrip van werknemers) komt voor wanneer een persoon loopt met de camera gericht op de hielen. E. De aanvaller kwam in de winkel om het een bewaker te verwijderen.
2. Als een persoon per ongeluk raakte de lens, geen overtredingen van de wet. Vooral wanneer een bewaker met opzet komt in de lens, het voorkomen van bewegende beelden. Ie. Een paradoxale situatie. Werknemer vrijwillig het naderen van de "operator" en vervolgens beweerde een schending van hun rechten.
3. Shop (verkoop gebied) - een openbare plaats. Schieten mensen (waaronder werknemers) ingeschakeld. Het bezwaar kan terecht antwoorden dat hun camera (nu zijn er bijna alle supermarkten) uw rechten schendt. Waarom heb je de video, kunt u opnemen, maar ze zijn niet? We denken dat ze zelf denk dat als je de wacht in de winkel kan schieten.

En hoe gaat het met de buren van de douane-unie? Is het mogelijk om te schieten in de winkels in Wit-Rusland en Kazachstan?

Over Rusland, hopen we, natuurlijk. En hoe gaat het met de buren? Kan ik een winkel in Kazachstan te nemen?

RK Burgerlijk Wetboek maakt het ook mogelijk foto's en video in de verkoopruimte. De wet heten ze "sociaal contract plaatsen." Gewone burgers (werknemers) kan ook worden verwijderd. Er is een wet nog meer "democratische" dan in Rusland. Het verboden "om de afbeelding te gebruiken zonder toestemming van de eigenaar." E. te publiceren in de media, te verspreiden, te verkopen, en ga zo maar door. D. Maar het verbod op het werkelijke shots zijn niet praten. Daarom kan de vraag of in de boetiek van Kazachstan te schieten, is het antwoord - ja. Dit toegestaan. En niet alleen in de winkel.

We gaan nu naar Wit-Rusland. Is het mogelijk om te schieten in de winkel daar? In dit land, het is vrij interessant. In Wit-Rusland, de eigenaar van de winkel zelf bepaalt de "regels" bezoek. Ik wilde - toegestaan, geen - verboden. U kunt verwijzen naar de grondwet van de Republiek Wit-Rusland, volgens welke de burgers niet kan worden verwijderd zonder hun toestemming. E. In Kazachstan is alleen verboden om de afbeelding te gebruiken in Rusland, als een persoon per ongeluk het schot raakte, is er geen overtreding, is het anders in Wit-Rusland. Willekeurige mensen kan niet schieten, en vervolgens op te slaan eigenaren kunnen wettelijk verbieden dit te doen door het schrijven van het in de interne regels, onder het mom van de bescherming van de bezoekers.