Democratie: een noodzakelijke en voldoende

In dit artikel wordt de term democratie opgevat als een systeem van sociale relaties, waar sprake is van zelfregulering (zelforganisatie) van de Vennootschap.

Bijvoorbeeld op het gebied van de economische betrekkingen - dit is de wet van vraag en aanbod. Niet de president en de regering gecontroleerd of er voldoende zout en lucifers, moeten hun betreffen de handhaving van omstandigheden zijn wanneer de productie zelf in het geval van een tekort pereorganizuetsya natuurlijke manier, zodat genoeg van beide. Deze wet werkt, waar sprake is van vrije concurrentie, dat is de reden waarom in ontwikkelde samenlevingen ernstig monopolies te beperken. Waarom werkt dit systeem werkt? Omdat de burgers die geïnteresseerd bent in deze, het rendabel is ZELF! Niet in het minst omdat die de vrije concurrentie zijn de prijzen veel lager dan onder de heerschappij van de monopolies.

Gewoon om er in andere gebieden van de samenleving. Als er was een soort van sociaal probleem - in een democratische samenleving moeten dergelijke regelingen, wat zou leiden tot een zelforganisatie, dat dit probleem wordt opgelost door zelf wanneer de burgers van de voordelen van de oplossing zien te maken. Als het probleem aanhoudt, betekent dit dat er geen dergelijke mechanismen. Dus, is er de zelf-organisatie van de samenleving, is er geen democratie.

Hier is een zeer bekende probleem - corruptie. Het is duidelijk dat dit kwaad dodelijk is, omdat bijvoorbeeld, een arts, door de medische school kreeg - voor een geschenk, het ontvangen van mark - voor het aannemen van steekpenningen, zal de moordenaar van die samenleving. Is het nuttig voor de maatschappij ??? Het lijkt erop dat elke samenleving zich moet beschermen tegen corruptie. Maar waarom zijn mensen zo enthousiast genieten van deze ondeugd? Heel eenvoudig: in een samenleving zijn er geen mechanismen van zelforganisatie, hoeft de burger niet profiteren van de afwezigheid van corruptie. Bovendien is het de corruptie, enig voordeel. En financieel voordeel, zich niet bewust van de geestelijke voordelen. De man die andere mensen brengt in termen van toen, waardoor ze hem een geschenk te geven, is zich niet bewust dat hij verliest zijn gezicht en reputatie, loopt hij vaak de haat voor zijn hebzucht. De man, die gedwongen worden om steekpenningen te geven, is zich niet bewust dat hij een slaaf aan de wil van anderen, in plaats van een vrij en trots man. Zo, corruptie is een van de eerste tekenen ondemocratische samenleving.

Of een ander probleem - de beruchte "strijd" tegen dronkenschap. Wie zijn wij voortdurend jeukende erover? De Partij en de overheid. MAAR NIET DE MENSEN! uitvinden dan "droge wetten" die zijn het verhogen van de prijs van alcohol, maar noch het een noch het andere gesloten. Er zijn geen mechanismen, wanneer een burger de meeste mensen zouden profiteren van deze "strijd" niet alleen materieel, maar ook geestelijk.

Om voor de samenleving om zich te organiseren om de problemen op te lossen, moet het de volgende hefbomen hebben:

1. openlijk te verhogen en problemen te bespreken - moet een vrije pers zijn;
2. geselecteerd voor hun oplossingen relevant mensen - moet vrije verkiezingen.

Bijgevolg is een noodzakelijke eigenschap van de democratie is, in het bijzonder, de verkiezing autoriteiten.

De afwezigheid van vrije verkiezingen (evenals de afwezigheid van een vrije pers) is een betrouwbare, voldoende teken dat de democratie heeft geen plek om te zijn.

Maar dan, helaas, toegestaan elementaire logische denkfout: de aanwezigheid van het mechanisme van vrije verkiezingen wordt beschouwd als voldoende teken van de democratie. Helaas is dit wordt vaak beschouwd als de definitie van de democratie. Maar de aanwezigheid van vrije verkiezingen - geen doel op zich, maar een middel om de zelfregulering van sociale relaties te ondersteunen. Het is deze eis is de primaire, en nu al dit impliceert de noodzaak van vrije verkiezingen. Logisch, als de aanwezigheid van het mechanisme van vrije verkiezingen is een essentieel kenmerk van de democratie, het zegt alleen dat het bedrijf "verdacht" in de aanwezigheid van de democratie. Verder onderzoek door voldoende borden. Bovendien is het kiesstelsel zonder voldoende mechanismen van de democratie corrumpeert mensen, zoals het is, zonder dat er een persoonlijk belang bij het oplossen van maatschappelijke problemen, dumpt de beslissing over de politici (en dan met lust kritiek perevybiraet de Oekraïne), die vaak te persoonlijk het oplossen van maatschappelijke problemen is niet geïnteresseerd, maar heeft door middel van persoonlijke winst beleid.

Neem het eigenlijke probleem, waarvan de recente wereld kwelt - economische crisis. Landen met een echte democratie zou hebben om zich te organiseren en uit de crisis doeltreffend. Echter, het probleem, indien opgelost, is het uiterst pijnlijk. Waarom? Het antwoord is eenvoudig: op te lossen de hele maatschappij moet het meest geïnteresseerd zijn in het overwinnen van de crisis. Maar we zien dat de samenleving is verdeeld in vele landen. Bijvoorbeeld, sommige regeringen willen de pensioenleeftijd te verhogen, en de mensen van nature tegen.

Wat zijn voldoende hefbomen van de democratie? Welke factoren moeten werk, dat is gegarandeerd om de problemen van de samenleving op te lossen? Het is noodzakelijk om dergelijke mechanismen te regelen, dat de mensen hebben een belang om leden van het publiek zou hebben gezien voor zichzelf de concrete materiële en geestelijke voordelen van de oplossing voor het probleem dat ze niet alleen iets beloven en geven een solide juridische garanties. Wat zouden de voordelen van de huidige inspanningen om de pensioenleeftijd te verhogen? Nee. Maar je kunt maken de man zelf wilde zo laat mogelijk met pensioen, en kosteneffectieve mechanismen moeten worden gemaakt voor dit doel. Over hun creatie eens en denk niet, maar omdat prikkels elk nummer kan maken - bijvoorbeeld kortingen op de aankopen, wanneer u een hypotheek, verzekering, enz. Er zijn slechts vage hoop dat misschien, misschien, op deze manier de crisis kan worden een keer opgelost. Persoonlijk belang bij dit zonder de burgers, en de strijd tegen de crisis - niet hun persoonlijke strijd, de strijd tegen corruptie - niet hun persoonlijke worstelingen, etc.

Probeer het in sommige landen bepalingen van toepassing zijn.

Rusland. Door westerse normen, hebben we de democratie, omdat de verkiezingen in het land functioneren, en de belangrijkste beweert te voeren hun westerse en Russische waarnemers in rekening gebracht. Maar voldoende tekenen van democratie afwezig zijn. Burgers hebben geen baat bij dat hebben, we hebben verkiezingen of niet, want ze zijn duidelijk niet genoeg om veel problemen op te lossen: misdaad, corruptie, dalende levensstandaard zijn geweest en blijven. Bovendien, wanneer de formele meerpartijenstelsel hebben we vrijwel een monopolie van een partij. Het is zelfs niet dat de "Verenigd Rusland", samen met ONF alle buigen onder hem. Het feit dat de andere partijen hebben geen behoefte om de verantwoordelijkheid voor het land zelf te nemen. De Communistische Partij, de Liberale Democratische Partij en andere partijen alleen simuleren politieke activiteiten. Verwacht niet dat het zelf geen voordeel uit aan de macht komen, willen ze niet de hoofdpijn, is het goed om in de vorm van nabychivshihsya kritikanov. Hen en zonder staatsmacht goed leven, hebben ze een stuk brood.

VS - dat zij actief verspreiden democratie - in zekere zin - over de hele wereld. Maar is er in de VS de democratie? Formeel - ja, er is het electorale systeem werkte. Maar dit is slechts een noodzakelijk attribuut. Heeft een voldoende criterium? Nee. Bijvoorbeeld, de Verenigde Staten heeft een enorme staatsschuld. Het is een monsterlijke probleem. Gewone Amerikanen begrijpen, maar de kans ontnomen om persoonlijk betrokken te zijn bij het oplossen van dit probleem, ze zijn van deze, "noch koud noch heet." Er zijn geen mechanismen die persoonlijk belang van de burgers in het verminderen van de schuldenlast van de staat voor de samenleving zou omvatten. Zij belasten het gewoon aan de autoriteiten, die proberen om het probleem op te lossen door het plegen van agressie in het buitenland. Ik ben er zeker van dat de gewone Amerikanen hebben een belang bij de vreedzame oplossing van de problemen, want in de strijd hun familieleden vermoord. Zodra ze actief verzet tegen de oorlog in Vietnam. Maar zelfs als zij zal zich verzetten tegen de huidige oorlog, zal het hebben over het ontbreken van democratie in de VS, zoals demonstraties en rally's - niet de methoden van echte democratie, het is een teken van het ontbreken van zelforganiserende mechanismen, en hun afwezigheid. Amerikanen moeten geven om de democratie in hun eigen land.