Sofisterij - wat is dat? voorbeelden drogredenen

Sofisterij betekent in het Grieks letterlijk truc of fabricage vaardigheden. Spreken we een verklaring die onjuist, maar niet zonder logicabouwsteen termijn, waardoor oppervlakkig lijkt waar. De vraag rijst: sofisme - dat is en hoe het verschilt van paralogismen? Een verschil is dat drogredenen gebaseerd is op een bewuste en opzettelijke misleiding, schending van de logica.

Het verhaal van de term

Sofisterij en paradoxen werden gezien in de oudheid. Een van de vaders van de filosofie - Aristoteles noemde dit fenomeen denkbeeldige bewijsmateriaal, dat door een gebrek aan logische analyse, wat leidt tot de subjectiviteit van alle uitspraken verschijnen. Overtuigend argument is slechts een vermomming voor de denkfout dat elke Sufi verklaring zeker is.

Sofisterij - wat is dat? Om deze vraag moeten we het voorbeeld van de oude schending van de logica overwegen te beantwoorden, "je hebt iets dat niet verloren gaat. Hij verloor zijn horens? Dus je hebt horens. " Er is een omissie. Als de eerste zin worden aangepast, "je iets dat niet verloren hebben", dan is de output wordt waar is, maar oninteressant. Een van de eerste regels van de sofisten was de stelling dat het noodzakelijk is om de worst-case argument als de beste voorstellen, en het doel van het geschil was een overwinning in het, in plaats van het zoeken naar de waarheid.

Sofisten voerde aan dat elke mening legitiem kan zijn, waardoor de wet van de contradictie, later geformuleerd door Aristoteles teniet wordt gedaan. Dit gaf aanleiding tot talrijke soorten van drogredenen in verschillende wetenschappen.

bronnen drogredenen

Bronnen van drogredenen kan terminologie die wordt gebruikt tijdens het geschil handelen. Veel woorden meerdere betekenissen (de dokter kan een arts of een onderzoeker met een graad), waardoor er een overtreding van de logica. Sophismen wiskunde, bijvoorbeeld op basis van de variatie waarden te vermenigvuldigen en vervolgens het vergelijken van de oorspronkelijke en ontvangen data. Onjuiste stress kan ook een wapen sofist zijn, want veel woorden als je de stress verandering en betekenis te veranderen. De bouw van de zin is soms erg verwarrend als, bijvoorbeeld, twee keer twee plus vijf. In dit geval is het niet duidelijk of er een gemiddelde som van twee tot vijf, vermenigvuldigd met twee, of de som van het product van tweeën en vijven.

verfijnde drogredenen

Als we kijken naar de meer complexe logische drogredenen, is het noodzakelijk om een voorbeeld te geven met de opname van het verzenden van een zin die nog moeten bewijzen. Dat is het argument zelf kan niet als zodanig, zolang het niet bewezen is. Een andere kritiek wordt beschouwd mening een overtreding van de tegenstander, die is gericht op ten onrechte toegeschreven uitspraken aan hem. Deze fout is gebruikelijk in het dagelijks leven, waar mensen worden gecrediteerd als meningen en motieven die de zijne niet zijn aandeel.

Bovendien kan de uitdrukking gesproken met enig voorbehoud te vervangen voor de expressie, zoals heeft geen reserveringen. Vanwege het feit dat de focus is niet om stil te staan bij het feit dat over het hoofd gezien, de verklaring lijkt heel redelijk en logisch juist te zijn. De zogenaamde vrouwelijke logica geldt ook voor de verstoringen redenering, zoals de aanleg van een keten van gedachten die niet gerelateerd zijn aan elkaar, maar een vluchtig onderzoek van de verbinding te vinden.

De redenen van drogredenen

Om psychologische redenen drogredenen omvatten menselijke intellect, zijn emoties en de mate van beïnvloedbaarheid. Dat is meer dan slim mans genoeg om zijn tegenstander te hebben tot stilstand, zodat hij met de voorgestelde oogpunt overeengekomen. Onder voorbehoud van affectieve reacties een persoon kan bezwijken voor hun gevoelens en missen drogredenen. Voorbeelden van dergelijke situaties zich voordoen waar er zijn emotionele mensen.

Hoe meer overtuigend zal een persoon, hoe groter de kans dat anderen de fout niet zullen merken in zijn woorden. Op deze telling, veel van degenen die dergelijke methoden te gebruiken bij het geschil. Maar voor een volledig begrip van deze redenen is om ze te begrijpen in meer detail, als drogredenen en paradoxen in de logica vaak onopgemerkt door een ongetraind persoon.

Intellectuele en affectieve redenen

Ontwikkeling van intelligente persoon heeft de mogelijkheid om niet alleen hun spraak, maar ook voor elk argument van de bron te controleren, tijdens het tekenen hun aandacht op de argumenten gesprekspartner. Zo'n persoon wordt gekenmerkt door een grote hoeveelheid aandacht, het vermogen om te antwoorden op onbekende vragen in plaats van het volgen van opgeslagen patronen, evenals een geweldige actieve woordenschat door welke ideeën het meest nauwkeurig worden uitgedrukt vinden.

Het volume van kennis, ook van groot belang. Bekwame gebruik van dergelijke stoornissen sofistiek wiskunde N analfabeten evoluerende mens.

Deze omvatten een angst voor de gevolgen, dat is waarom mensen niet in staat om hun standpunt vol vertrouwen uit te drukken en leiden een fatsoenlijk argument. Praten over de emotionele zwakheden van de mens, moeten we niet vergeten over de hoop om de informatie waarover wij de bevestiging van zijn visie op het leven te vinden. Voor de geesteswetenschappen kan een probleem wiskundig drogredenen zijn.

vastbesloten

Tijdens de bespreking van de standpunten is niet alleen invloed op de geest en de zintuigen, maar ook gratis. Zelfverzekerd en energieke mensen met groot succes zal zijn standpunt te verdedigen, zelfs als dat is geformuleerd in strijd met de logica. Vooral sterke werkt deze techniek op grote concentraties van mensen blootgesteld aan het effect van de menigte niet in de gaten drogredenen. Het geeft de spreker? Kans om bijna alles te overtuigen. Een ander kenmerk van gedrag, die het mogelijk maakt om te winnen in een geschil met de hulp van sofisme actief is. Hoe meer passieve man, hoe meer kans om hem te overtuigen om hun zaak.

Conclusie - de effectiviteit van sofistische proposities afhankelijk van de kenmerken van zowel het deelnemen aan het gesprek mensen. In dit geval, de effecten van alle bovengenoemde persoonlijkheidskenmerken optellen en invloed op de uitkomst van de discussie over het probleem.

Voorbeelden logische schendingen

Sophistry, waarvan voorbeelden hieronder zullen worden beschreven, worden geformuleerd voor een lange tijd en zijn eenvoudig schendingen logica wordt alleen gebruikt voor het trainen van het vermogen aan te voeren, gezien inconsistenties in deze zinnen is eenvoudig genoeg.

Dus drogredenen (voorbeelden):

Volle en lege - indien de twee helften gelijk zijn, en de twee delen van het geheel zijn ook hetzelfde. Volgens deze - indien halfvolle en halfvol dezelfde derhalve gelijk aan de totale blanco.

Een ander voorbeeld: "Je weet wat ik wil je vragen?" - "Nee". - "En dat deugd - het is een goede kwaliteit man?" - "Ik weet het." - "Het blijkt dat je niet weet wat je weet."

Geneesmiddel helpt de patiënt, is het goed, en hoe meer goede hoe beter. Dat wil zeggen, kunt u medicijnen zo veel mogelijk te maken.

Zeer bekend drogreden luidt als volgt: "Deze hond heeft kinderen, dan is het zijn vader. Maar omdat het is je hond, betekent dit dat het is je vader. Bovendien, als je een hond te raken, dat gij geslagen vader. En is de broer van de pups. "

logische paradoxen

Sofisterij en paradoxen - twee verschillende concepten. De paradox heet de beslissing die kan bewijzen dat de verklaring is zowel vals en waar. Dit fenomeen bestaat uit 2 typen: Aporia en tegenstrijdigheid. De eerste heeft betrekking op de weergave van de uitvoer, die in strijd is met de ervaring. Een voorbeeld is de paradox geformuleerd door Zeno: snelvoetige Achilles niet kan halen met de schildpad, zoals bij elke volgende stap is afgelegen op afstand te verplaatsen, zonder hem te laten halen, omdat de verdeling van de weglengte van het proces is oneindig.

Antinomy hetzelfde - deze paradox, wat suggereert het bestaan van twee tegenstrijdige uitspraken die waar zijn op hetzelfde moment. De zinsnede "ik lieg" kan zowel waar en onwaar te zijn, maar als het waar is, de persoon die het uitspreken van het spreekt de waarheid en wordt niet beschouwd als een leugenaar, hoewel de zin impliceert het tegenovergestelde. Er zijn interessante paradox en drogredenen logica, waarvan sommige hieronder zal worden beschreven.

Logisch paradox "Krokodil"

In Egypte, een inwoner krokodil greep het kind, maar het nemen van medelijden met de vrouw die na haar middelen hij naar voren voorwaarden gesteld: als ze correct raadt, zal hij terugkeren als haar kind of niet, het is bijgevolg te geven of niet te geven. Na deze woorden, de moeder zich af en zei dat het kind had ze niet opgeven.

Deze krokodil antwoordde het kind dat u niet krijgen, want als je de waarheid te vertellen, ik kan je niet een kind te geven, alsof geef, uw woorden zullen niet meer waar te zijn. En als het niet waar is - ik kan het kind niet terug te keren bij overeenkomst.

Daarna is de moeder daagde zijn woorden en zei dat hij in elk geval moet het kind te geven aan haar. Woorden gebaseerd op de volgende redenering: als het antwoord waar was, dan is het contract krokodil had weg terug genomen, en anders is het ook verplicht om hun kinderen te sturen, omdat het niet zou betekenen dat de woorden waar zijn moeder, en dit wordt weer verplicht om het kind terug te keren.

Logisch paradox "Zendingswerk"

Doordat je de kannibalen, realiseerde zendeling dat hij spoedig zou worden gegeten, maar hij was in staat om uit te kiezen - het zal koken of gebraden. De zendeling moest de verklaring uiten, en als het waar blijkt te zijn, dan zal het de eerste methode te bereiden, en de leugen zal leiden tot de tweede methode. Zeggen de woorden, "je me bak," de missionaris dus gedoemd kannibalen op een onoplosbare situatie waarin ze niet kunnen beslissen welke manier om het te koken. Roosteren kannibalen kan niet - in welk geval hij heeft gelijk en ze zijn verplicht om zendelingen te koken. En als het verkeerd is - dan bakken, maar niet werken, want dan Woorden waar zijn.

Schendingen van de logica in de wiskunde

Meestal wiskundige drogredenen bewijzen gelijkheid ongelijke getallen of rekenkundige expressies. Een van de eenvoudigste modellen - vijf en een vergelijking unit. Als aftrekken 3 van 5 blijkt 2. aftrekken 3 1 -2 verkregen. Met de bouw van de twee nummers verkregen op het plein krijgen we hetzelfde resultaat. Zo is de primaire bronnen van deze acties, 5 = 1.

Geboren wiskundige problemen-sofisterij is meestal te wijten aan de omzetting van de ruwe cijfers (bijvoorbeeld - kwadratuur). Het resultaat is dat de resultaten van deze veranderingen zijn, waaruit geconcludeerd wordt over de gelijkheid van de oorspronkelijke gegevens.

Problemen met een verminderde logica

Daarom wordt de staaf blijft in rusttoestand, wanneer een gewicht gewicht van 1 kg draagt? Inderdaad, in dit geval de zwaartekracht, is niet in strijd met eerste wet van Newton? De volgende taak - de draadspanning. Als u een flexibele draad vast aan een einde aanbrengen van de tweede kracht F, de spanning in elk van de oppervlakte gelijk is aan F wordt Maar omdat het bestaat uit een oneindig aantal punten dan de op het lichaam kracht, gelijk aan een oneindig grote waarde. Maar volgens de ervaring, kan dit niet in principe. Wiskundige drogredenen voorbeelden met antwoorden en niemand kan vinden in een boek geschreven door AG en DA Madera.

Actie en reactie. Indien de derde wet van Newton geldig is, wat dan zou de kracht, noch werd bevestigd aan het lichaam, weerstand zal zijn plaats te houden en zal niet bewegen.

Vlakke spiegel keert rechter- en linkerkant van het weergegeven object in het, waarom dan de boven- en onderkant niet veranderen?

drogredenen geometrie

Conclusies, met de naam van de geometrische drogredenen rechtvaardigt elke verkeerde conclusie met betrekking tot de werking van geometrische figuren of analyse.

Een typisch voorbeeld is een wedstrijd langer dan telegraafpaal en dubbel.

Duur van de wedstrijd zal worden aangeduid met a, de kolomlengte - b. Het verschil tussen deze waarden - c. blijkt dat b - a = c, b = a + c. Als de bovenstaande uitdrukkingen te vermenigvuldigen, krijg je het volgende: b2 - ab = ca + c2. Tegelijkertijd aan beide zijden van de getoonde vergelijking kan de component bc aftrekken. Krijgen we de volgende: b2 - ab - bc = ca + c2 - bc, of b (b - a - c) = - c (b - a - c). Waarbij b = - c, maar c = b - a, dus b = a - b of a = 2b. Dat wil zeggen dat de wedstrijd echt twee keer zo lang als de kolom. Fout in de gegevens berekent expressie (b - a - c), die gelijk is aan nul. Dergelijke problemen zijn meestal in de war drogredenen-scholieren of mensen die ver van de wiskunde.

filosofie

Sophism ontstaan als een filosofische richting rond de tweede helft van de V eeuw voor Christus. e. De volgelingen van deze beweging waren de mensen die zich identificeren als wijzen, zoals de term "sofist" betekent "wijze man." De eerste persoon die zichzelf noemen, was Protagoras. Hij en zijn tijdgenoten, die vastzit aan uitzicht Sufi, geloofden dat alles is subjectief. Volgens de ideeën van de sofisten, de mens is de maat van alle dingen, wat betekent dat een mening waar is en er is geen standpunt kan niet als wetenschappelijke of juist worden beschouwd. Dit gold van religieuze overtuigingen.

Voorbeelden van drogredenen in de filosofie: vrouw - geen man. Ervan uitgaande dat ze een persoon is, dan is de uitspraak waar is, dat het de jonge man. Maar als een jonge man - het is niet een meisje, het meisje - niet de man. De meest bekende sofisme, die ook een deel van de humor, is als volgt: hoe meer zelfmoorden, hoe minder zelfmoorden.

paradox van de rechtbank

Een man genaamd Evatl sofisme kreeg les van een beroemd salie Protagoras. De omstandigheden waren als volgt: als de student na het ontvangen van de vaardigheden om een geschil in het proces te winnen, dan betalen voor de opleiding, anders zal de betaling niet worden. Catch is dat na het leren van een student niet heeft deelgenomen in een proces en daarom was niet verplicht om te betalen. Protagoras heeft gedreigd een klacht in te dienen bij de rechtbank, te zeggen dat de student in elk geval zal betalen, de enige vraag is of het zal het vonnis van de rechtbank of de student is geslaagd en zal worden verplicht om het collegegeld te betalen.

Evatl daar niet mee eens, met het argument dat als hij veroordeeld was om te betalen, in het kader van de overeenkomst met Protagoras, verliest het geval is, is hij niet verplicht om te betalen, maar de overwinning op basis van de uitspraak van de rechtbank, dat hij ook niet het geld hebben om de leraar.

Drogreden "verdict"

Voorbeelden van drogredenen in de filosofie, aangevuld met "zin", waarin staat dat er geen één persoon werd ter dood veroordeeld, maar meldde één regel: de uitvoering zal niet meteen gebeuren, maar binnen een week, de dag van de uitvoering worden niet tevoren meegedeeld. Toen hij dit hoorde, de veroordeelde begon te redeneren, in een poging om erachter te komen welke dag gebeurt er een vreselijke gebeurtenis voor hem. Volgens zijn redenen, als de straf niet gaat gebeuren, totdat de zondag, dan op zaterdag zal hij weten dat het uitgevoerde morgen - dat is de regel, waarin hij zei is al gebroken. Met uitzondering van zondag veroordeeld op dezelfde manier en dacht na over de sabbat, want als hij weet dat op zondag dat hij niet zou worden uitgevoerd, dan is de voorwaarde dat tot en met vrijdag straf niet zal gebeuren, zaterdag is eveneens uitgesloten. Ik dacht over dit alles, kwam hij tot de conclusie dat het niet kan worden uitgevoerd, als een regel wordt overtreden. Maar op woensdag was hij verrast toen de beul kwam, en maakte zijn vreselijke daad.

De gelijkenis van de rail

Een voorbeeld van een dergelijke logische aandoeningen, economische sofisterij, is de theorie van de constructie van de spoorweg van één grote stad naar de andere. Een bijzonder kenmerk van deze weg diende een pauze op een klein station tussen twee punten die de weg aan te sluiten. Deze kloof, vanuit een economisch oogpunt, zou helpen kleine steden door te brengen geld rijbanen mensen. Maar op de manier waarop de twee grote steden, is er niet een enkel dorp, dat is, breekt in de rail, om de maximale winst te halen, moet voldoende zijn. Dit betekent dat de constructie van de spoorlijn, die eigenlijk niet bestaat.

OBSTAKELS

Sofisterij, waarvan voorbeelden worden besproken Frederikom Bastia werd zeer goed bekend, met name de schending van de logica van "veroorzaken een obstakel." De primitieve mens had bijna niets om iets te krijgen, moest hij vele obstakels te overwinnen. Zelfs een eenvoudig voorbeeld van het overwinnen van de afstand geeft aan dat het individu zeer moeilijk op hun eigen om alle barrières die in de weg staan van een enkele reiziger te overwinnen zal zijn. Maar in de moderne samenleving, de oplossing voor de belemmeringen van de problemen behandeld door gespecialiseerde mensen op deze les te overwinnen. Bovendien zijn deze obstakels geworden voor hen een manier van de winst, dat wil zeggen verrijking.

Elk nieuw gecreëerde baan obstakel geeft een heleboel mensen, volgt daaruit dat de obstakels moet zijn om de samenleving en elke persoon individueel verrijkt. Dus wat is de conclusie juist is? Obstakel of de eliminatie ervan is een zegen voor de mensheid?

De argumenten in het debat

Redenen gegeven door mensen in de discussie, verdeeld in objectieve en onjuist. De eerste gericht op de oplossing van het probleem situatie en het vinden van het juiste antwoord, terwijl de laatste doel het argument en niets meer te winnen.

Het eerste type argument kan worden beschouwd als ongeldig argument om de persoonlijkheid van de persoon met wie onderhouden van een geschil, met aandacht voor zijn karaktereigenschappen, kenmerken van het uiterlijk, overtuigingen en ga zo maar door. Door deze aanpak, met als argument menselijke invloed op de emoties van de gesprekspartner, waardoor het doden van het redelijk start. Er zijn ook argumenten om de autoriteit, macht, gewin, ijdelheid, loyaliteit, en de onwetendheid van gezond verstand.

Dus sofisme - wat is het? De receptie, die helpt bij het geschil of zinloos argumenten die geen antwoord geef, en hebben dus geen waarde? En dan, en nog veel meer.