Rechtspraktijk: vrijspraak. Redenen voor vrijspraak. Statistieken vrijspraken in Rusland

Het stelsel van procedurele orders vrijspraak neemt een bijzondere plaats in. De betrokken zijn bij de studie van dit soort oplossingen onderzoekers, het is een hoop vragen waard. Statistieken tonen aan vrijspraken in de afgelopen jaren is het aantal gevallen van erkenning van de onderwerpen van onschuld toegenomen. Wat de oorzaak van deze trend? Is het het gevolg van slechte kwaliteit van het werk van de opsporingsautoriteiten of de vooringenomenheid van de rechtbank, het gevolg zijn van fouten of de uitvoering van het beginsel van tegenspraak?

Het concept van de zin

De goedkeuring van de resolutie dient als de laatste fase van de procedure. De uitspraak is een beslissing die door de rechter op een zitting wordt opgelegd over de kwestie van schuld of onschuld van het onderwerp, evenals het gebruik of niet-gebruik van sancties aan hem. Deze definitie heeft geen betrekking op alle problemen die worden opgelost door de definitieve uitspraak. Echter, het weerspiegelt de essentie: alleen een oordeel van de rechtbank kan schuldig aan een onderwerp in de wet, en slechts een persoon beschouwd kan worden onderworpen aan strafrechtelijke sancties in overeenstemming hiermee. In die uitspraak, de meeste volledig gerealiseerd procedurele functie, bestaande uit de resolutie proces.

waarde

De zin wordt beschouwd als de enige van de procedurele handelingen, beslist namens de staat. Het wordt vastgesteld op wetgevend vlak in de techniek. 296 Wetboek van Strafvordering. Verdict beoordeelt de ingediende eerder in rekening gebracht. Resolutie fungeert als een substantiële middelen. De daad zelf is slechts een deel van de kosten. Op hetzelfde moment, zijn er andere, even belangrijke componenten. Ze vormen een belangrijke bewijskracht feit. Op deze elementen is, subjectieve kant van het voorwerp. De officier van justitie stelt de aanklacht om het onderwerp van de procedure geheel, niet gedeeltelijk te maken. Bij de beslissing bevoegde persoon onderzoekt de conclusie van het proefschrift. Kosten zijn toegestaan hoofdzaak gedetailleerd onderzoek van omstandigheden. De zin is een daad van de strafvordering, de kern van de beslissingen die worden genomen vóór en na hem. Deze resolutie is niet alleen de productie fase voltooid is in de eerste plaats. Zin definitief opgelost de grote vraagstukken van juridische procedures. Hij fungeert als het uiteindelijke resultaat van het werk van de rechtshandhaving op het gebied van de juridische en feitelijke gevolgen.

classificatie

In art. 309 Wetboek van Strafvordering voorziet in twee soorten van de definitieve besluiten over de handelingen vraag: veroordelingen en vrijspraken. Alle vragen in de oplossing moet een definitief antwoord te hebben. Entiteit die als verdachte, of schuldig, of gerechtvaardigd. Gevolmachtigde duurt slechts één oplossing. Deze regel geldt ook voor gevallen waarin een onderwerp wordt gepresenteerd op hetzelfde moment een aantal kosten of de procedure worden beschouwd als misdaden van meerdere personen. In dit verband is het vonnis als een enkel document kan worden tegen een aantal burgers van de aanklacht, en de andere - een vrijspraak. In het ene instrument naar een boete kan worden toegewezen, beslist andere vrij te geven.

erkenning van onschuld

De vrijspraak in een strafzaak kan worden bekeken vanuit drie kanten:

1. Als een procedurele handeling.
2. Als een juridische instelling.
3. Als een set van procedurele relaties.

Dit laatste aspect wordt gekenmerkt door de functionele aspect van de categorie. Hij was het die heeft meer onderzoekers om directe besluitvorming. installed base van vrijspraak in de wetgeving. Het onderwerp kan worden erkend als schuldig als een van de drie voorwaarden:

1. Geen actie event.
2. Niet bewezen persoon die betrokken is bij het plegen van de daad.
3. de acties van de verweerder geen deel uitmaken van de misdaad te vormen.

Wanneer een van deze voorwaarden wordt beschouwd als volledig gerehabiliteerd onderwerp en bevestigd door zijn betrokkenheid bij de gebeurtenissen.

belangrijke factor

Wanneer de vrijspraak, het onderwerp schriftelijk uitlegt hoe hij zijn rechten te herstellen. Daarnaast is bevoegd om het besluit te nemen een persoon neemt maatregelen om te compenseren voor schade als gevolg van de illegale betrokkenheid van burgers tot de rechter en het misbruik van zijn detentie. Opgemerkt dient te worden dat de besluiten van de civiele rechtszaak voor schade en basis vrijspraak zal beïnvloeden. De wetgever, in dit verband, in het besluit verplicht de nauwkeurig formuleren van een aandoening waarbij de persoon is niet schuldig bevonden. De resolutie moet niet suggesties, vraagtekens bij de onschuld van het onderwerp wat er is gebeurd.

kenmerken

De vrijspraak werd in het geval van een storing aan een misdaad te identificeren aangenomen. Dit betekent dat de toegerekende overtreding niet heeft begaan. Evenementen in de aanklacht genoemd, evenals de gevolgen daarvan niet voorkomen of die, ongeacht iemands wil opgetreden (bijvoorbeeld onder invloed van natuurlijke krachten). Vrijspraak wegens gebrek aan bewijs suggereert dat de acties van de persoon:

1. Ze zijn niet illegaal.
2. Formeel kan elementen van een misdrijf bevatten, maar als gevolg van nietigheid een gevaar voor de samenleving niet opleveren.
3. Het is niet een onrechtmatige daad op de directe instructies van de wet. Zo kan het zijn behavioral handelingen in geval van nood, in de noodzakelijke verdediging en ga zo maar door.

De vrijspraak is ontvangen en in het geval van illegale en strafbare handelingen geëlimineerd de wetgevingshandeling, die na hun opdracht in werking is getreden.

gebrek aan participatie te bewijzen

De vrijspraak wordt ontvangen indien de onrechtmatige daad werd opgericht, maar de materialen in de loop van de procedure onderzocht, regeren of niet bevestigen haar commissie beschuldigde het onderwerp. Dezelfde omstandigheid wordt geleid door een bevoegd persoon, en als het bewijs onvoldoende is om betrouwbare uitspraken doen over de schuld van de burger, en objectief uitgesloten van de mogelijkheid van het verzamelen ter ondersteuning van betrokkenheid bij de act informatie in de loop van de procedure, en tijdens het verdere onderzoek. Het onderwerp, dus gebruik maakt van haar recht aan het publiek, zonder administratieve rompslomp, het loslaten van aansprakelijkheid. Zoals jurisprudentie blijkt, worden de vrijspraak in dergelijke situaties vaak niet geaccepteerd. En de materialen worden teruggestuurd voor verder onderzoek. In dit geval is, dan de vervolging stopt. Zoals hierboven werd gezegd, om informatie te verzamelen weerleggen onschuld van het onderwerp, is het niet mogelijk, hetzij in de rechtbank of in de loop van verder onderzoek. Dergelijke acties zijn een afwijking van de beginselen van procesrecht. De bevrijding van het onderwerp plaatsvindt in gevallen waarin de rechter vaststelt dat het strafbare feit werd gepleegd door een andere persoon. In dit verband, nadat het besluit inwerkingtreding van het materiaal naar het parket. Hij, op zijn beurt, is het nemen van stappen om een onderwerp vast te worden berecht als een verdachte.

Kan ik een vrijspraak annuleren?

In art. 379 van de CPC verbonden voorwaarden waarop het besluit herzien. Volgens art. 385 van de CPC uitspraak kon het hof van cassatie ongedaan te maken. Om dit te moeten worden voorgelegd aan de officier van justitie, is de klacht van het slachtoffer gericht (zijn familie), of rechtstreeks naar een persoon niet schuldig bevonden, maar het niet eens met de omstandigheden van de beslissing.

speciaal geval

Vrijspraken in Rusland kunnen worden genomen tijdens een vergadering met de deelname van een jury. In dit geval is het voorziet in een speciale procedure voor de herziening van dergelijke beslissingen. Een zin kan worden ingetrokken door de officier van justitie of de klacht van het slachtoffer (de vertegenwoordiger van de verdediging) in de aanwezigheid van dergelijke schendingen van de CPC, die de deelnemers aan de procedure beperkt op de presentatie van het bewijs of ze hadden een invloed op de essentie van de resolutie van de problemen voordat de jury en daarmee de reacties daarop. Het Hof van Cassatie mag niet verder gaan dan deze voorwaarden en herziening van besluiten over andere omstandigheden.

Van niet-naleving van de feitelijke omstandigheden

Soms vrijspraken in Rusland gemaakt zonder rekening te houden van de relevante omstandigheden. Dus, in de loop van de besprekingen van twee burgers werden niet schuldig bevonden aan poging tot moord op een persoon door te laten vallen van een hoogte van 17 meter in de rivier in een gebonden toestand. Het Hof, in de beslissing om de aan het "instabiliteit" van aanwijzingen dat het slachtoffer gaf als onderdeel van de proefpersonen te rechtvaardigen het vooronderzoek, evenals zijn verklaring dat "hij het verzonnen." Van materialen, maar het was duidelijk dat het slachtoffer zelf een klacht van de specifieke individuen die onrechtmatige daden hebben gepleegd tegen hem voor het gerecht te brengen ingediend. Het slachtoffer herhaaldelijk, met inbegrip van on-site scene, consequent verteld over de omstandigheden van het dumpen in de rivier van de brug. Het Hof heeft niet als onredelijk getuigen. Waardoor zich werd beschouwd als een verzachtende omstandigheid. Echter, de rechter niet in geslaagd de inhoud naar behoren te waarderen. Bij het nieuwe onderzoek werd aangeklaagd beslissing die vervolgens in hoger beroep werd bevestigd.

De evaluatie van substantiële schending van de normen van de CCP

In uren. 2 el. 381 gedefinieerde omstandigheden kan worden herzien vrijspraken. In Rusland is echter niet altijd in de norm schendingen genoemd kan leiden tot de onvoorwaardelijke herbenoeming gehoor. Dus, bijvoorbeeld, als tijdens de procedure, er een schending van het recht van de verdachte op de bijstand van een tolk of advocaat geweest, of hij was niet toegestaan om deel te nemen aan het debat, of niet is gegeven het laatste woord, zal de afschaffing van de zin zinloos. Dit is te wijten aan het feit dat formeel deze omstandigheden niet over de situatie van de patiënt verergeren, had geen invloed op de beslissing gerechtvaardigd is, onrechtmatige of oneerlijke beslissing. Annulering transformeren uitspraak in deze zaak een hoorzitting farce, omdat het resultaat zal worden vooraf bepaald. Herziening van de beslissing in de onderhavige zaak alleen als er een klacht van het onderwerp, niet schuldig bevonden als hij niet akkoord gaat met de voorwaarden van dit besluit.

conclusie

Het vonnis moet worden uitgevoerd, en de straf - gedwongen pas na de inwerkingtreding van het besluit. In dit geval is de regel geldig is, ongeacht de relatie met de daad van degenen aan wie het van toepassing is. Vrijspraak als een van de redenen van zijn ontslag kon betrouwbaar bewijs om hen te ondersteunen. In deze gevallen is er een positief bewijs van onschuld. In het kader van gerechtelijke procedures, is het echter niet altijd mogelijk om dit te bepalen met zekerheid. Twijfels onafzetbare natuur kan betrekking hebben op de tekenen van de samenstelling, conclusies over de aan- of afwezigheid van een misdrijf, het onderwerp betrokken zijn bij het plegen van de daad. De wet legt een van hen in het voordeel van de verdachte. In dit geval is de vrijspraak bevestigt het gebrek aan bewijs, dat wil zeggen de afwezigheid van objectief bewijs van het bestaan ervan.