Morele keuze man in de oorlog. Morele keuze: voorbeelden

Oorlog is misschien wel de ergste die de mensheid zou kunnen leren over de jaren van haar bestaan. Overstromingen, aardbevingen, tornado's - al deze gril van de natuur, waarin mensen rally sinds de oudheid in het belang van overleven. Dit is een uitdaging meer dan bereid zijn om erachter te komen of de persoon zal overleven - natuurlijk met de mensen zelf kan er niets aan doen.

Oorlog - het is een uitdaging, het is een kunstmatige, ingegeven door de wens van één man naar een ander te doden. Het is een echte plaag van de mensheid, waarvoor hij zal schamen tot het einde van de tijd zijn.

poetizatsiya oorlog

Als u aandacht besteden aan de manier waarop het licht van deze verschrikkelijke, bloedige gebeurtenissen in de literatuur, de bioscoop of het theater, zult u merken dat, samen met wreedheid, verschrikking en chaos altijd gekenmerkt schoonheid, onbaatzuchtigheid, grootheid. Recall op zijn minst de Trojaanse oorlog, ontketend vanwege de liefde van de mooie Helena? Of de Oorlogen van de Rozen? Of zelfs de Grote Patriottische Oorlog? Hoe het is bedekt met literatuur en film?

In de regel wordt de oorlog beschouwd als een grote prestatie van het volk, die vervolgens besloot om legendes te componeren en schrijven boeken over helden. Uit dit alles kan worden geconcludeerd dat kunst grotendeels poeticizes deze vreselijke gebeurtenis, de plaag van de mensheid. Morele keuze man in oorlog met het, meestal gaat uit de boot, maar daarover later meer.

De keuze van de oorlog

Allereerst moet gezegd worden dat dit fenomeen in de geschiedenis is altijd de droom van iemand anders. In de regel is het niet de wil van het volk, zo schrijven ze in de boeken en praat met mooie tv-programma's. In feite is dit besluit volledig persoon die in staat was om het idee van een eigen leven te geven, om haar mensen besmetten. Neem bijvoorbeeld de oorlog ontketend door de ooit nazi-Duitsland. We willen graag de gewone arbeiders, leraren en bibliothecarissen om Joden uit te roeien en andere rassen (die, door de manier, voldeed aan dit zeer goed)? Nee. Ik wilde Adolf Hitler, die met de hulp van zijn charisma, overtuigingskracht, en andere persoonlijke kwaliteiten in geslaagd om mensen dat ze een oorlog nodig te overtuigen.

De morele keuze van de persoon die in de oorlog, in feite, begint met de vraag: Is het de moeite waard om te ontketenen?

Selecteer de functies die

Als dat zo is, het onderwerp betrokken was, moet je nadenken over wat voor soort keuze voor een man die betrokken zijn bij een oorlog kan staan. Het thema kan eenvoudig en onbeduidend lijken, maar deze veronderstelling is uiterst verkeerd.

Hoeveel valt op de persoon op de eerste oproep van de militaire actie? Hij moet niet alleen beslissen voor de oorlog of tegen, maar het is de moeite waard wapens op te nemen of beter om gewoon wachten tot het voorbij een verschrikkelijke tijd om jezelf en je familie te redden.

Vrijwel direct achter voordat het roept de vraag op de verdeling van het ideaal. Man gedwongen om te beslissen waarvoor hij ging om te doden. Wie was hij van plan om te doden? Wie is de vijand hier?

En natuurlijk moeten we niet de morele keuze van de persoon die in de oorlog vergeten. In dit geval hebben we in gedachten niet alleen de keuze tussen de "schieten en niet schieten", maar tussen "op te slaan of niet redden."

En het ergste van alles, de juiste optie kan niet worden geselecteerd.

Alea jacta est

Helaas, niet altijd de man gaat naar de oorlog op eigen verzoek. Soms is het vereist dat de staat of de elementaire nodig hebt om je familie te beschermen. En het is de meest verschrikkelijke ding.

Het probleem van de morele keuze in de oorlog stijgt niet voordat iemand gaat er vrijwillig, die daar heen te gaan om te doden omwille van de moord. Als we eerder gesproken over nazi-Duitsland, zal zich bijvoorbeeld worden gebruikt op. Geen geestelijke trillingen zijn niet ervaren de nazi's in de volle betekenis van het woord - mensen die plezier te krijgen van het doden van andere mensen.

Maar er waren ook mensen die niet willen gaan naar het front. Degenen die verplicht zijn wapens op te nemen en te gaan in de strijd om de idealen van anderen te verdedigen.

Hier voor hen opent enkel het probleem van de morele keuze in de oorlog. Doden of sterven zelf, een vriend of op te slaan hun eigen leven, vluchten of blijven in stand tot de laatste adem. En dit is slechts het meest levendige voorbeelden van onmogelijke dilemma's.

Van twee kwaden

Velen zullen het niet eens, maar een zeer goede kans dat ongeacht de keuze gemaakt kan zijn, zal het verkeerd zijn. Volgens de procedure van beroemde sofisten, merken we op dat het hangt allemaal af van welke kant om te kijken naar dit of dat fenomeen. Levensreddende voor sommigen kan een onschatbare act, de grootste van allemaal. Voor anderen zal het een verraad van het moederland en de val van de mens te zijn.

Dan worden geleid, als je wilt naar een morele keuze man in de oorlog te maken? De enige juiste optie in deze situatie, misschien, zou zijn persoonlijke overtuigingen, de ziel van de persoon, die kunnen bevorderen of tegen een bepaalde beslissing.

Enkele voorbeelden

Als we er sprake van een onderwerp, zoals morele keuzes, zijn voorbeelden nodig zijn in de eerste plaats. Opnieuw verwijzend naar de literatuur, herinneren aan de beroemde held van Boris Pasternak - Doctor Zhivago. Op een gegeven moment kwam hij met een pistool in zijn handen in de voorkant van een hele gebied van de soldaten in de strijd geworpen. held van de roman kunnen mensen schieten en daarmee te helpen hun eigen, maar in plaats daarvan bracht hij de clip in de boom - het was zo onnatuurlijk verlangen naar hem iemands leven weg te nemen.

Of herinner Irena Sendler, redde de twee en een half duizend kinderen, waardoor ze uit de concentratiekampen in de zak. Stel je eens voor wat voor soort van morele keuzes een persoon die in de oorlog stond voor haar. Het kan een leven redden of verliezen zijn, en in doodsangst, dat is moeilijk om zelfs voorstellen. Toch waagde ze.

Waarom is het zo moeilijk

Wanneer u een morele keuze van de persoon te maken, kunnen de argumenten voor en tegen zeer verschillend zijn. Maar de grootste, de belangrijkste van deze handelingen, natuurlijk, angst. Kan bang voor zijn eigen leven of het welzijn van zijn familie, voor wat anderen zullen zeggen, want wat te wachten staat in de volgende dag. Dit alles is vaak verwarrend en geeft niet beslissend mensenrechten in onmenselijke situatie te blijven.

kwestie materiële compensatie onderscheidt zich onder een aantal andere factoren. Natuurlijk, vanuit het standpunt van de moraal, zelfs spraak kan niet zo zijn dat de keuze was tussen geld en het leven van het kind, een oude man, een vrouw ... maar elk levend wezen, inderdaad. Toch zijn er degenen die de balans wordt gekanteld naar de andere kant.

Open je ogen, de mensheid!

Het thema van de menselijke morele keuze is van oudsher gezien in een heel ander aspect: Shakespeare - te zijn of niet te zijn, raskolnikovskoy - zijn beven wezen of het recht op Gerasimovsky hebben - of verdrinken Mumu er nog steeds. De oorlog, maar in dit verband aan de kant staan, als de mensheid sililos vergeet deze ramp, zo vaak gebeurt met hem.

Natuurlijk werd dit onderwerp die in zijn werken, beroemde schrijvers, natuurlijk, het werd weerspiegeld in de film. Echter, het geprobeerd bijzondere aandacht niet te betalen om te voorkomen dat de afwezigheid van de persoon erin de mensheid te geven.

Nu is deze vraag wordt gesteld door velen: de morele keuze - essay examen of gewoon redenering in de klas. Steeds meer wenden zich tot deze bij het schrijven diploma en werkt natuurlijk taalkundigen en psychologen. In toenemende mate, het weerspiegelt de hele mensheid.

Misschien op een dag zullen we begrijpen dat het enige juiste ding om te doen is om zonder oorlog te leven, kan een redelijke keuze alleen worden opgeroepen dat niet onze ziel heeft pot. We kunnen hopen dat het bloeden stopt het verdriet van de hele mensheid ook niet meer in hetzelfde land worden gehouden. We kunnen het geloven. En wij geloven. Dat is onze keuze.