Majakovski. Analyse "En kan je?" - de verklaring van zijn vraag of de verwachting van ons antwoord?

Er is een vraag in de titel. Om het gedicht beter te begrijpen "En jij zou?" (Mayakovsky), de analyse moet beginnen met deze vraag. Tegelijkertijd is het retorisch en vrij direct, wat een antwoord voorstelt. Alhoewel enerzijds een bepaald oordeel wordt weerspiegeld over de algemene massa van mensen, die op basis van zijn ervaring Mayakovsky heeft.

De analyse "En kan je?" (Gedicht) laat zien dat de auteur zijn lezers en luisteraars echt vraagt, aangezien hij daarbij veel live optredens gaf. Het potentiële antwoord van deze mensen zou "nee" zijn. Natuurlijk zou niemand het hebben geklinkd, omdat mensen gewoonlijk geen dialoog met hem zouden hebben gesloten, beperkt door de aardse aard van zijn denken. Aan de andere kant gaat hij niet in de beschrijving van iemand anders zondigheid en middelmatigheid, wijst er niet op iemand aan, omdat hij hierbij geen persoonlijke tevredenheid zoekt. Hij is vol energie en creatieve kracht en betreurt andere. Zijn doel - niet te schuldigen, maar om te schudden. Zijn eigenaardige huilen is als een vriendelijke hand, die misschien niet schudt of als een uitdaging voor de vijand die op een heuvel aan de andere kant van de vlakte staat waar iedereen slaapt. Hier wordt de lezer uitgenodigd om de ene en de andere te vergelijken, en om de vraag van Mayakovsky zelf te beantwoorden, 'Maar kan je?'. Een analyse van het gedicht maakt duidelijk dat in werkelijkheid dit een vraag is van wie je bent, middelmatigheid of niet. Daarom komt deze uitdrukking voor het gedicht, en hangt aan het einde in een luidende stilte.

Afbeeldingen-objecten en afbeeldingen-acties

De middelen waarover Mayakovsky resorts kunnen worden voorwaardelijk beschreven als beelden-objecten en beelden-acties. U kunt zelfs op een andere manier zeggen: hij slaat er niet op, maar ze gieten er zelf uit met bittere siroop. Beelden-objecten symboliseren de componenten van de materiële wereld en omstandigheden, en de beelden-acties-de manipulaties die Mayakovsky tegen hen uitwerkt. De analyse 'En kan u?' (Een van de beroemdste creaties) suggereert dat als het epithet een toevoeging is aan een woord dat het verzadigt, gewicht en een nieuwe betekenis geeft, dan zijn de acties die de auteur uitvoert, epitheten aan objecten waarover Het wordt geproduceerd.

Interactie met de buitenwereld

De eerste twee lijnen weerspiegelen de grondigheid en compromisloze aanpak van de auteur naar het leven. Hij neemt het milieu niet in als iets op zichzelf richt, maar beheert het in plaats daarvan. Ook verontreinigt het de eigenschappen van het alledaagse bestaan niet, maar integendeel, ze laten ze met diepe kleuren spelen. Zo zegt hij dat ons innerlijke beeld van de wereld alleen afhankelijk is van onze perceptie en interpretatie en dat het de toestand van de dingen onderling kan beïnvloeden.

Meer dan een stilleven

De juiciness, expressiviteit van de tekst leidt tot associatie met het stilleven. Tegelijkertijd, in het gedicht 'Wilt u?' (Mayakovsky), geeft een analyse van de kwalitatieve samenstelling van zinnen aan dat het niet alleen een stilleven is. Hoewel het noodzakelijk is om Mayakovsky als kunstenaar van het woord te herdenken. Bijna alle woorden in de tekst worden vertegenwoordigd door werkwoorden en zelfstandige naamwoorden (of voornaamwoorden). En de weinige bijvoeglijke naamwoorden die voorkomen ("schuin", "tinny", "nieuw", "regenwater") hebben een zeer specifieke fysieke, niet-emotionele betekenis. Verwijderd uit de context zullen ze nauwelijks de uitdrukking van het gedicht veranderen. Werkwoorden "lieten", "lezen", "gespeeld", "kunnen" ook aanvankelijk kleurloos. Van de meest voorkomende woorden weegt Mayakovsky iets helemaal nieuw en betoverend. Elk woord hier wordt in wezen gezegd.

Het verschil tussen "kon" en "kon"

Alle nadruk ligt op actie. "Smeer de kaart van het dagelijks leven," "Spatten verf van een glas" - het betekent niet om jezelf te geven aan de genade van het lot, en tegelijkertijd te kleuren. "Toon op een schotel van scharnierige wangbeentjes van de oceaan" - kan worden uitgelegd als het onthullen van potentieel en vooruitzichten. Zo is de vraag gesteld door Vladimir Mayakovsky ("wil je?") Een primitieve provocatie zijn. Een analyse van de volgende tekst geeft aan dat hij niet alleen de aardigheid van denken veroordeelt, maar ook zijn buitensporige volatiliteit, onzorgvuldigheid. In alles wat ons omringt, hoeven we niet naar poëzie zoeken en beginnen met langdurige discussie. We moeten creëren, acteren, transformeren, alles onder onze controle nemen - en nu, zoals Mayakovsky zelf doet. De analyse 'En kan je?' Toont dat dit niet alleen een uitdaging is. Vergelijk bijvoorbeeld twee vormen van het werkwoord - "kon" en "kon". De eerste variant, die in het gedicht wordt gebruikt, heeft een meer ondervragende betekenis, de betekenis van de actie, die altijd en overal doorloopt. Terwijl de tweede optie slechts een aansporing is om iets aan iemand te bewijzen.

De beelden, natuurlijk en tegelijkertijd origineel, gemaakt door Mayakovsky, raken bijna aan kracht en kracht. Analyse "En jij kan?" Toont dat niet alleen de betekenis van woorden bijdraagt tot dit, maar ook het zeer geluid van hen. Tegelijkertijd verliezen het algemene beeld niet zijn gemak, de bereidheid van de auteur voor zachte en frisse indrukken, voor hun verwachting, wiens symbool de lippen is, wordt getoond. U kunt de ironische en vliegende tekening van het verhaal opmerken, die in de laatste regel wordt vergeleken met de nocturne. "Ik heb al mijn nocturne gespeeld en zal weer spelen, maar hoe zit het met jou?".