Wet van aartjes (decreet "7-8"). Kunstmatige hongersnood in de Sovjet-Unie, de slachtoffers van de Holodomor

Het bewijzen van wreedheid en bloedige Sovjet-regime, hebben commentatoren gebruikt als argument om de wet "op de drie aartjes". Volgens sommige auteurs, werd deze regeling direct gericht op de vernietiging van de boeren. Echter, in het werk van de onderzoekers en hebben een andere kijk op de situatie.

zinnen Features

In de jaren van stalinistische repressie gehandeld RSFSR Wetboek van Strafrecht. Het voorziet in verschillende straffen voor verschillende misdrijven. De verantwoordelijkheid voor diefstal ondertussen was vrij klein, kun je zelfs zeggen dat de symbolische. Bijvoorbeeld voor diefstal van goederen zonder het gebruik van technische middelen en zonder samenspanning met andere personen voor het eerst overwogen dwangarbeid of gevangenis voor maximaal 3 maanden. Als de wet herhaaldelijk wordt gepleegd of onderworpen zijn aan misbruik zijn de materiële vaste activa, die nodig zijn voor het slachtoffer, de straf van toepassing tot een gevangenisstraf voor een periode van maximaal zes maanden. Voor herhaalde diefstal of waarbij het gebruik van technische middelen, alsmede door voorafgaande overeenkomst moest een gevangenisstraf van maximaal een jaar. Dezelfde straf bedreigd onderwerp diefstal zonder begaan deze voorwaarden op werven, treinstations, hotels, schepen en treinen. Voor het stelen van het publiek of de overheid magazijn, een andere repository met behulp van technische middelen of in samenspanning met andere personen benoemd of herhaaldelijk gedwongen arbeid tot een jaar of een gevangenisstraf van maximaal 2 liter. Een soortgelijke zin bedoeld voor personen zonder het plegen van de wet bepaalde voorwaarden als zij een speciale toegang tot de objecten of om hen te beschermen, en tijdens de overstroming, brand of andere ramp. Voor bijzonder grote diefstal van publiek / staat pakhuizen en opslagfaciliteiten, evenals met een speciale toelating in hen, met behulp van technische middelen of in samenspanning met andere criminelen zouden tot 5 jaar in de gevangenis. Zoals u kunt zien, de straf was zacht genoeg, zelfs wanneer er ernstige omstandigheden. Natuurlijk, deze sancties niet indringers te stoppen. Het probleem werd verergerd door het feit dat er een nieuw type woning was het resultaat van collectivisatie - publiek. In feite, bleef zonder enige wettelijke bescherming.

decreet 7-8

Op het platteland was er een probleem van diefstal. I. V. Stalin in een brief aan Kaganovich voerde de noodzaak voor de goedkeuring van de nieuwe verordening. In het bijzonder, schreef hij dat in de afgelopen tijd te frequente diefstal van goederen op de trein / spoor zijn geworden. De schade wordt geschat op tientallen miljoenen roebels. De gevallen van diefstal van kolchoz en coöperatieve eigendom. Diefstal, zoals aangegeven door de letter, georganiseerd overwegend sloegen en andere elementen die probeerde state-systeem loslaten. Volgens het Wetboek van Strafrecht, werden deze onderwerpen beschouwd als gewone dieven, ontving 2-3 jaar "formele" gevangenis. In de praktijk na 6-8 maanden. ze amnestie veilig. I. V. Stalin wees op de noodzaak om de aansprakelijkheid vast te zetten. Hij zei dat een verdere verwennerij kan leiden tot zeer ernstige gevolgen. Het resultaat was een beslissing van de CEC en SNK op 7 augustus 1932 de straffen voor diefstal aanzienlijk aangescherpt. Volgens de normatieve handeling, voor de diefstal van kolchoz en coöperatieve eigendom, bedoeld voor maximaal 10 jaar in de gevangenis in de aanwezigheid van verzachtende omstandigheden. Als het laatste waren afwezig, voorgeschreven doodstraf. Voor een dergelijke diefstal moest worden geschoten met verbeurdverklaring. De noodzaak om de normatieve act publiceren zorgt ervoor dat de instabiliteit in de staat. Veel mensen, belust op geld, probeerde met alle middelen te profiteren van de situatie en het meeste winst.

jurisprudentie

Opgemerkt dient te worden dat de wet "ongeveer drie aartjes" (zoals het genoemd werd door het volk) begon heel fanatiek worden gebruikt autoriteiten. Sinds haar goedkeuring aan 1 januari 1933 werden veroordeeld:

1. Tot de dood - 3,5%.
2. Voor 10 jaar - 60,3%.
3. Minder zware straf kreeg 36,2%.

Echter, het moet gezegd worden dat niet alle zinnen tot de dood in de Sovjet-Unie werden geëxecuteerd. 1932 was tot op zekere hoogte een proefperiode van het gebruik van de nieuwe verordening. Algemeen autoriteiten werd teruggegeven in 2686 veroordeeld tot kapitaal. Een groot aantal beslissingen moesten lineaire transport rechtbanken (812), en militaire rechtbanken (208). Toch is de RSFSR Opperste Sovjet werd herzien bijna de helft van de zinnen. CEC Presidium die meer vrijspraken. Omdat de opname Krylenko, Volkscommissaris van Justitie, het totale aantal uitgevoerde toegestane personen 1000.

cases

Er is nogal een logische vraag: waarom het Hooggerechtshof begon de beslissingen van de lagere rechters te herzien? Dit gebeurde omdat de laatste, de toepassing van de wet van de "drie aartjes", hoorde soms tot in het absurde. Zo heeft strenge straf toegewezen drie boeren werden gekenmerkt door het openbaar ministerie als een vuist, en door hen ingediende certificaten - als de middelste boeren. Ze werden veroordeeld voor de boot dat toebehoorde aan de boerderij te hebben genomen, en gaan vissen. Ernstige straf werd opgelegd als het hele gezin. Mensen veroordeeld voor wat ze waren vissen in de rivier die stroomde in de buurt van de collectieve boerderij. Een andere absurde beslissing werd gemaakt met betrekking tot de jonge man. Hij "dabbled met de meisjes in de schuur, om ongerustheid varken behoorde tot de boerderij veroorzaakt." Aangezien het collectieve eigendom was onschendbaar en heilig, de rechter veroordeelde de jongeman tot 10 jaar in de gevangenis "voor zijn moeite." Zoals in zijn pamflet Wyszynski - beroemde aanklager van de tijd - al deze gevallen werden beschouwd door de jury als een inbreuk op de openbare rijkdom, maar in feite dat waren niet. Op hetzelfde moment, de auteur voegt eraan toe dat dergelijke oplossingen voortdurend worden geannuleerd, en de rechters zelf worden verwijderd uit hun posities. Echter, zoals opgemerkt door Wyszynski, dit alles wordt inderdaad gekenmerkt door een onvoldoende niveau van begrip, beperkte horizon van de mensen in staat zijn om dergelijke uitspraken te maken.

Voorbeelden van oplossingen

Tallyman één van de boerderijen voor de verwaarlozing van landbouwwerktuigen, uitgedrukt in partiële verlaten van het in de open lucht, werd aangeduid met 10 gevangenis. In dit geval heeft de rechter niet vastgesteld of u Instruments gedeeltelijke of volledige nutteloosheid hebben ontvangen. Volovschik één van de boerderijen aan de stieren uit te laten tijdens het reinigen. Eén dier was uitgegleden en brak zijn been. In opdracht van het bestuur van een os werd geslacht. People's Court veroordeeld volovschika tot 10 jaar in de gevangenis. Een van de ministers kwam ook onder de wet van "drie aartjes". De toren beklimmen om de sneeuw van het te verwijderen, vond hij een maïs op de 2 zakken. Deze minister de dorpsraad onmiddellijk op de hoogte. Om te testen de mensen werden gestuurd naar de derde zak maïs gevonden. Een minister werd veroordeeld tot 10 jaar. Hoofd van de schuren werd veroordeeld tot tien jaar voor wat hij naar verluidt gewicht verkeerde mensen. De controle op een van de repositories 375 kg overtollige korrel. Bij procedures voor People's Court heeft geen rekening met de verklaring van het hoofd van de verificatie van de overige installaties. De verdachte voerde aan dat als gevolg van de verkeerde beschrijving van de verklaringen in een andere repository het gebrek aan graan in hetzelfde bedrag moeten zijn. Na het vonnis werd bevestigd door het hoofd van de verklaring. Eén van de boeren werd veroordeeld tot 2 jaar in de gevangenis voor wat hij kreeg in de palm van een handvol graan en aten het omdat ik graag wilde hebben en worden besteed, niet in staat om te werken. Al deze feiten kunnen dienen als bewijs van de wreedheid van het toenmalige regime. Echter, illegale en onzinnige zinnen inherent geannuleerd vrijwel direct na adoptie.

regelgeving van de overheid

Zinnen: "voor de oren" zijn een manifestatie van willekeur en wetteloosheid. De staat eiste dat de rechtvaardigheid werknemers staan niet toe dat het gebruik normatieve act wanneer het zou leiden tot zijn schande. In het bijzonder zou de wet "over drie aartjes" niet worden gebruikt bij inbraken in extreem kleine afmetingen of zeer moeilijke financiële situatie schuldig. Plaatselijke justitiële medewerkers waren zeer ongeschoold. Samen met overmatige ijver het leidde tot massale "excessen." Echter, op het niveau van de staat was een actieve strijd tegen hen. Met name door bevoegde personen die nodig is om van toepassing op kleine vergrijpen Art. 162 van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR, dat voorziet in mildere straf. Hogere autoriteiten gewezen op de noodzaak om het recht op de handeling te kwalificeren verlagen. Daarnaast zei over het niet-gebruik van onrechtmatige bepalingen om sancties in ernstige leven positie te verlichten.

De hongersnood in de Sovjet-Unie in 1932-1933

De situatie in het land was uiterst moeilijk. Plight opgemerkt in de RSFSR, de Wit-Russisch SSR, in de Noord-Kaukasus, de Volga regio, de zuidelijke Oeral, West-Siberië, Noord-Kazachstan. In de Sovjet-Unie in de officiële bronnen gewezen op de naam van de "honger." In Oekraïne, in 2006 de Verchovna Rada, werd hij erkend als een daad van genocide. Leid de voormalige republiek van de Sovjet-regering beschuldigd van opzettelijke uitroeiing van de bevolking. De bronnen wees erop dat dit "kunstmatige hongersnood" heeft geresulteerd in een enorme multi-miljoen slachtoffers. Later, na de val, de situatie wordt breed uitgemeten door de media en diverse officiële documenten. Holodomor werd beschouwd door veel hoge ambtenaren van een van de manifestaties van de agressieve politiek van de Sovjet-macht. Echter, zoals hierboven gezegd, de benarde situatie vond plaats in andere republieken, met inbegrip van de RSFSR.

graan reserves

Volgens het onderzoek uitgevoerd door de arts van de historische wetenschappen Kondrashin, de hongersnood in de Sovjet-Unie in 1932-1933 was het gevolg van niet universeel collectivisatie. In sommige regio's, bijvoorbeeld in de regio Wolga, de situatie werd veroorzaakt door gedwongen graan aanbestedingen. Deze visie wordt bevestigd door een aantal getuigen van deze gebeurtenissen. Hongersnood is ontstaan uit het feit dat de verzamelde graan boeren moesten nemen. Platteland sterk te lijden van collectivisering en onteigening. In de Volga regio Commissie op graan inkoop onder leiding van secretaris van de Communistische Partij Postysheva gaf een beslissing tot intrekking van de voorraden van individuele boeren, boeren en graan boeren verdiend. Op straffe van strafrechtelijke sancties voorzitters, werden de hoofden van de overheden gedwongen over te dragen aan de staat vrijwel het gehele gewas. Al deze achterstandswijk van voedselvoorraden dat de hongersnood veroorzaakt. Dezelfde maatregelen werden Kaganovich en Molotov genomen. Hun beslissingen met betrekking tot het grondgebied van de Noord-Kaukasus en Oekraïne. Als gevolg hiervan, het land begon een massale dood van mensen. Tegelijkertijd moet worden gezegd dat op het graan inkoop plan voor 1932 en het bedrag dat daadwerkelijk geoogste graan waren significant lager dan in voorgaande en volgende jaren. Totale graanproductie vervreemd van dorpen in alle kanalen (markten, aankopen, voorvormen) daalde met 20%. Het volume van de uitvoer daalde van 5,2 miljoen ton in 1931-1,73 in 1932. Het volgende jaar, hij verder gereduceerd - 1,68 miljoen ton. Voor de belangrijkste graan-producerende gebieden (het Noorden. Kaukasus en Oekraïne) quota voor het aantal knuppels herhaaldelijk afgenomen. Bijvoorbeeld, in de Oekraïne goed kwartaal handed granen, terwijl in 1930 was 35 volume%. Volgens Zhuravlev werd honger gevolge van een scherpe daling van de opbrengst als gevolg van collectivisatie.

De resultaten van de toepassing van de regelgeving

De nota plaatsvervangend voorzitter van de OGPU en Prokofiev hoofd van de afdeling Economische Zaken van de OGPU Mironov aan Stalin verklaarde dat gevallen van diefstal, onthuld twee weken werd bijzondere aandacht besteed aan de grote misdaden die in Rostov-on-Don plaatsvond. Diefstal verspreid over het systeem, de plaatselijke bakker. Diefstallen waren molens in de fabriek, twee bakkers, 33 winkels, waarvan de verkoop van producten aan de bevolking uit te voeren. Als gevolg van het bederven van de tests is gebleken meer dan 6000 pond brood, 1 000 -. Sugar, 500 -. Bran, enz. Een dergelijke chaos opgetreden als gevolg van een gebrek aan duidelijke rapportage en controle, en ook als gevolg van criminele nepotisme medewerkers. Werkbegeleiding, dat was verbonden aan de handel netwerk, is het doel ervan niet gerechtvaardigd is. In alle gevallen, inspecteurs medeplichtig zijn geweest aan de misdaad, om hun handtekeningen op bekend fictieve handelingen van nedovozu brood legde, afschrijving krimp, enz. Als gevolg van het onderzoek 54 mensen werden gearresteerd, waarvan er vijf -. Lid van de CPSU (b). De afdeling Soyuztransa Taganrog organisatie van 62 mensen is geëlimineerd. Onder hen waren de haven ambtenaren, portiers, chauffeurs, van wie de meesten zijn voormalige koelakken, handelaars, door criminele elementen. Als onderdeel van de organisatie dat ze gestolen uit de haven goederen. Volumes rechtstreeks gestolen wijzen op het feit dat de deelnemers van de misdaden waren duidelijk niet boeren.

conclusie

Door de diefstal van een normatieve handeling op w / d transport en diefstal van sovkhoza bezit, bezit van coöperatieve en coöperatieve begon te dalen. In januari 1936 begon een massale rehabilitatie van veroordeelde personen. Het heeft een resolutie aangenomen op 16 januari op de gecontroleerde respectievelijke gevallen. Als gevolg hiervan, een aantal van de veroordeelden in activiteiten die geen elementen van een misdrijf bevatten, zijn vrijgelaten uit de gevangenis.