Rusland is een rechtsstaat: de facto of alleen de jure

Een rechtsstaat is een rechtsstaat voor alle sectoren van de samenleving. Daarbij zijn de mensenrechten door de wet beschermd, en de rechtsbureau is onafhankelijk van de wetgevende en uitvoerende takken van de overheid. Wetten in zo'n land worden geaccepteerd ten behoeve van de samenleving als geheel en van elke burger individueel. Op basis van deze bepalingen, kunnen we zeggen dat Rusland een rechtsstaat is? Of is ze alleen de Jure?

De problemen van de vorming van de rechtsstaat in Rusland bestaan al meer dan een eeuw. Tot 1861 bestond er in ons land serfdom. Het decreet van Alexander II werd geannuleerd. Maar de vraag is of dit erfenis verouderd is of of het ons nog steeds domineert. Wetgeving die op dat moment beschermde, was de rechten van gewone mensen niet geaccepteerd. Sindsdien is er in grote lijnen weinig veranderd.

Een poging om te zeggen dat Rusland een rechtsstaat is, of in ieder geval probeert te worden, is tijdens de revolutie van 1905 ondernomen. De staatsduuma lijkt zelfs te hebben ingestemd met de goedkeuring van de Grondwet onder druk van de massa's, maar binnenkort trekt het sprookje en de dingen in Rusland worden heel langzaam gemaakt. De Eerste Wereldoorlog en de daaropvolgende revolutie legden een kruis op deze poging. De grondwet is al in 1918 door de bolsjewieken aangenomen, maar het heeft de dictatuur van het proletariaat wettelijk vastgesteld en de rechten van de burger met zijn postulaten afwijken. De wet bleef eenvoudig Verklarend concept. De grondwet veranderde meerdere malen, maar de mensenrechtensituatie en de houding van de wetgeving aan hen veranderden niet.

Ze hebben gepraat over het feit dat Rusland een rechtsstaat is, na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de putsch van 1993. De autoriteiten verklaarden opnieuw het verlangen om een grondwet voor de mensen te creëren, evenals de rechten van hun burgers te respecteren. Tegelijkertijd werden de Verklaring inzake de rechten van de mens en de verklaring van de rechten van het kind ondertekend. Er moet gezegd worden dat de Russische regering van de eerste helft van de jaren negentig gemakkelijk verschillende wetgevingshandelingen heeft ondertekend die niet financieel werden ondersteund, en veel wetten ontbraken een uitvoeringsmechanisme. In dit opzicht zijn we naar een nieuwe cirkel gegaan. Het wetgevingsbasis werd niet ondersteund door extra prikkels, er waren geen prestatiealgoritmen. Dit is waarschijnlijk het belangrijkste probleem van de vorming van de rechtsstaat in Rusland.

Op dit moment proberen de autoriteiten de burgers van het land en de wereldgemeenschap te bewijzen dat Rusland een rechtsstaat is, niet alleen de Jure, maar ook de facto. op Veel, als je zo'n doel vraagt en bewijst hoeveel de rechtsstaat Rusland is, dan kun je er door de ervaring opvinden. Het analyseren van de situatie op dit moment, kunt u zeker een ding zeggen. Vandaag is het land in zo'n ontwikkelingsstadium, waarin de weegschalen in één of andere richting kunnen buigen. Er is macht (vooral in de lokale overheid) die probeert te bewijzen aan anderen en anderen dat zijn wil de wet is, maar niets verandert in het land. Er zijn burgers die reeds machtsstructuren hebben aangetoond dat er een wet voor iedereen is. En er is een enorme stratum van de bevolking die zich bezighoudt met neutraliteit (van zonde ver weg). Dus of we in een wetgebaseerde staat leven, hangt direct af van hoe we onszelf aan de wet houden en van de machtstakken eisen.