Logische wetten - een wet van het denken, de relatie van het denken in het proces van redeneren of bewijzen

Vier klassieke wetten van de logica zijn het fundament van het menselijk denken. Ze zijn gebaseerd op de natuurlijke kenmerken van de omringende wereld. Deze principes zijn onveranderlijk - ze kunnen niet worden gebroken of omzeild.

De oorsprong van wetten

Volgens de wetenschappelijke definitie, de logische wetten - de wetten waarop de menselijke geest. Ze verscheen als een veralgemening van de ruime ervaring van menselijke interactie met de omringende werkelijkheid. Een realiteit die mensen raakt iedere dag, komt tot uiting in zijn geest. Het is dit proces en wordt beschouwd als gedachte. Het is niet rommelig en chaotisch, maar volgens bepaalde wetten.

Deze regels te identificeren en te formuleren logica. Als wetenschap, deze discipline legt het principe van menselijk redeneren. De wetten zijn dezelfde repetitieve stabiele relaties die invloed hebben op het functioneren, de structuur en de ontwikkeling van ideeën. Ze worden bepaald door objectieve kenmerken van de buitenwereld. Dat is de reden waarom mensen ze niet op je eigen kunnen veranderen, het aanbieden van hun eigen logische wetten. Deze eigenschap stelt hen in staat om duidelijk te definiëren en het formuleren van de basisprincipes volgens welke het denken werken.

De basis van het denken

Alle wetten van de logica - het is een onbetwistbaar axioma van de waarheid, dat geen bewijs nodig heeft. Ze zijn een essentieel onderdeel van het leerproces en de wetenschappelijke motivering. Met dank aan deze regels, dan kunt u de waarheid of onwaarheid van de gedachten te bepalen.

Op hetzelfde moment, de wetten van de logica - het is voorzien van unieke de smalle scope. Dat wil zeggen, ze zijn niet absoluut, ze dacht alleen maar proces kan worden gebruikt. Maar om deze axioma's te dragen naar de buitenwereld mag niet worden.

soorten wetten

De wetten van de logica hebben een classificatie. De eerste groep omvat de regels die worden geassocieerd met abstract denken - oordelen, concepten en conclusies. Het tweede type is gekoppeld aan de wetgeving die universele universeel. Ze worden ook wel de primaire. In het bijzonder, het is de wet van de identiteit in de logica, tegenspraak, uitgesloten midden en voldoende reden.

Waarom ze als essentieel worden beschouwd? Omdat ze op dezelfde manier werken in een denkproces bewijsmiddel gebruikt en redeneren, ten slotte, hebben de eigenschappen van het juiste denken: logische consistentie, validiteit, consistentie en zekerheid.

Geschiedenis van de ontdekking

De eerste drie wetten - de zogenaamde wetten van de logica van Aristoteles, de Griekse filosoof geformuleerd in de IV eeuw voor Christus. e. Ze werd de basis voor de verdere ontwikkeling van het wetenschappelijk denken. In de achttiende eeuw, Gotfrid Leybnits ontdekt een andere wet - de wet van voldoende reden.

Daarna hebben vele wetenschappers geprobeerd om twijfel te zaaien over die regels. Dus er was een wiskundige en symbolische logica, terwijl 4 van de bovengenoemde wet alleen van belang voor de traditionele logica zijn.

identiteit

Volgens de klassieke indeling, wordt beschouwd als de belangrijkste wet van de identiteit. In de logica, hij staat voorop. Dit principe is wat juist is en ware gedachte moeten worden gedefinieerd en behouden hun eigenheid in de hele redenering tot een definitieve conclusie. Zonder deze wet zou de menselijke geest haar belangrijkste instrument hebben verloren. Handelend in het kader daarvan, mensen denken dat volgens de door de aard van de wereld om ons heen beginselen.

Logic als een wetenschap is gebaseerd op de volgende regels. Alle kwaliteit items moeten worden gedefinieerd. Deze eigenschap van het menselijk denken helpt te isoleren en de objecten van zijn denken uit de werkelijkheid te markeren. Zonder dat kun je niet argumenteren met behulp van concepten. Ze worden gekenmerkt door een stabiel en over het algemeen - dat de essentie van de identiteit onthult.

substitutie van concepten

Bekende formeel-logische wetten kunnen niet gebroken worden, omdat in dat geval de persoon tegenstrijdig en onnatuurlijk zou debatteren. Het niet naleven van het principe van de identiteit leidt tot de typische fouten van het denken. De eerste is een substitutie van concepten. Jongleren gedachten en daarbij één na de andere, is het mogelijk om de keten van redenering te breken. Bovendien dreigt complicaties communicatie met iemand.

Het is vooral belangrijk gegeven regel in een wetenschappelijk debat, waarin elk concept heeft zijn eigen strenge en de contouren frame. Dergelijke geschillen hebben geen dubbelzinnigheid mogelijk te maken. Ook in normale conversatie mensen kunnen goed begrijpen elkaar alleen vanwege het feit dat ze het concept in verschillende waarden te gebruiken. Deze fout wordt vaak nauw verbonden met het gebruik van woorden-homoniemen. Ze kunnen identiek van vorm zijn, maar een andere waarde (bijvoorbeeld "sex" - dit geslacht, en bekleding voeten).

conflict

Volgens de theorie, de wet van de tegenstrijdigheid ligt in het feit dat twee tegengestelde verklaringen niet allebei waar kunnen zijn. Dit principe is van groot belang voor het hele denkproces. Het is ook belangrijk dat de wet van de tegenspraak drukt de objectieve eigenschappen van de omringende dingen. De overtreding leidt tot een paradox. Met zijn niet-naleving items hebben hun eigenschappen verloren, zou ophouden te zijn zelf.

De mensheid is al lang gevonden deze functie en zo lang geleden geleerd om het te gebruiken in hun eigen redenering. Als de items niet kan worden op hetzelfde moment en hebben hun eigen eigenschappen hebben, zodat mensen niet het recht om hun eigen oordeel te bouwen, het negeren van de wet van de tegenspraak te hebben. Het is belangrijk op te merken - deze wet geldt alleen voor elkaar uitsluitende fenomenen. Met andere woorden, je kunt niet tegelijkertijd zeggen over de man, dat hij arbeidzaam en lui was.

Als u in strijd met de wet van de contradictie is het mogelijk om de demagogie te bereiken en te bewijzen een valse verklaring. Deze vrijheid scheidt gedachte van de objectieve realiteit, leidt haar naar de jungle ficties en veronderstellingen. Gedurende vele eeuwen, de ontwikkeling van de wetenschap alleen omdat het in het kader van de wet van de contradictie bestaat. Als een persoon verlaat de grenzen van zijn denken het risico lopen onsamenhangend, lukraak en chaotisch. Een dergelijke redenering om iets niet gebonden, zijn ze in strijd zijn met de formele logica.

strijd met het beginsel houdt in dat een van de tegenovergestelde uitspraken onwaar, maar geeft niet aan wie van hen vals is en wat waar is. Tegelijkertijd is het gebruik is deze wet noodzakelijk is, realiseren waar de grenzen van de geldigheid ervan te beëindigen. Zo zal de tegenstellingen niet zijn als we praten over hetzelfde verschijnsel vanuit verschillende relaties. Ter illustratie van dit artikel kunt u de volgende situatie te gebruiken. Andrew is een zwemkampioene en op hetzelfde moment is niet een bokskampioen. Hoewel het een rang, is er hier geen tegenspraak, omdat het kan verwijzen naar een verscheidenheid aan sporten disciplines.

uitgesloten midden

Volgens deze wet kunnen de twee conflicterende thesis niet allebei waar of onwaar - valse, de andere - het is waar. De derde mag niet worden. Deze wet werd herhaald door het principe van de tegenspraak op vele manieren. Het weerspiegelt de volgorde van de menselijke geest. De wet is niet de verwarring toe te staan. Het tegenovergestelde stelling waar is, dan de andere - valse (en vice versa).

Op hetzelfde moment, is de wet van de uitgesloten derde niet karakteriseren het fenomeen. Ga na welke van hen waar is, kunt u alleen de praktijk. Om dit te doen, moet u de naleving of niet-naleving van de verklaringen van de werkelijkheid te installeren. De belangrijkste waarde van dat van de wet, is het principe dat de richting om te zoeken naar de waarheid aangeeft. Hij benadrukt - de oplossing ligt in de tegenovergestelde "ja" of "nee". De wet ontkent de mogelijkheid van de mediaan reactie.

onzekerheid fenomenen

Uitgesloten midden wet vereist dat een persoon om begrippen te verduidelijken. Dit is noodzakelijk om te antwoorden op de andere vraag. Op hetzelfde moment, de wet is niet absoluut. Het strookt niet met de kwaliteit van overgangsverschijnselen en is dus niet universeel. Bijvoorbeeld, is dit principe niet van toepassing als het gaat om de klinische dood van de persoon, een onbewezen hypothese, een voorspelling voor de lange termijn.

Het feit is dat in de situaties hierboven vermeld, het denken gaat verder dan de klassieke twee-waardige logica. Want de waarheid en leugen wordt toegevoegd onzekerheid - iets dat kenmerken van beide bevat. Bovendien moet rekening worden gehouden met een ander kenmerk van de omringende objecten en fenomenen. Ieder van hen kan met zichzelf in tegenspraak zijn en omvatten tegenover elkaar kenmerken. De wet van de uitgesloten derde houdt geen rekening met de eigenaardigheden van de objectieve wereld. Veel meer het wordt gebruikt in de theoretische disciplines, zoals economie en recht.

goede reden

Last Act van denken - wet van voldoende reden. Het bouwt voort op het belangrijkste principe - elke ware gedachte moet een solide basis te hebben. Als bewijs van trouw aan de redenering kan worden gebruikt feiten, wetten, regels, voorschriften en andere argumenten die al als waar erkend. Om consistent in zijn toespraak te blijven, moeten mensen hun conclusies alleen bouwen op voldoende gronden.

Dit principe wordt veroorzaakt door de nauwe relatie van objecten en verschijnselen die bestaan in de buitenwereld. Dankzij deze man, wetende een feit kan een ander leiden. Bijvoorbeeld, de officiële taal van Brazilië is Portugees, wat suggereert - in de oude dagen, dit land was een Portugese kolonie.

causaal verband

Alle logische wetten en regels zijn bekende voorbeelden. principe van voldoende reden vaak gebruikt door Conan Doyle in zijn boeken over Sherlock Holmes. De fictieve detective, het uitvoeren van zijn onderzoek, bleken vaak de oorzaak-en-gevolg relaties. Elke gevolgtrekking dat overeenkwam vast patroon. Holmes herstelde de oorzaak, het bouwen van een keten van logische reden (dat wil zeggen, de echte effect) tot zijn logische gevolgen had (dwz de echte reden).

Ook de werkwijze gebruikt door artsen. Zij, meer dan wie dan ook, goed op de hoogte en begrijpen van de wetten van de logica. Voorbeelden van hun gebruik zijn te vinden in de productie van de patiënten diagnose. Verduidelijking van de omstandigheden van de ziekte, artsen het opbouwen van een relatie tussen oorzaak en gevolg. Echter, zijn hun conclusies meer grondig gecontroleerd. De specialisten toevlucht nemen tot overtuigende argumenten, bevestigd door de wetenschap en praktijk.

De wet vereist voldoende reden om onredelijke conclusies te weigeren. Hij heeft geen bewijs van de waarheid van de wazige menselijk denken toegeven. Deze wet - een handig hulpmiddel in de juiste handen. Hiermee kan worden gescheiden van de ware en valse komen tot de juiste conclusie. Een ander kenmerk van deze wet zijn abstracte aard, die is gebaseerd op de relatieve stabiliteit en afhankelijkheid van verschijnselen en voorwerpen.