Beslissingen in logica. Wat is het oordeel, de types van beslissingen

De uitspraak is een vorm van denken, te bevestigen of te ontkennen iets over het bestaan van objecten, het verband tussen hen en hun eigenschappen, evenals de relatie tussen objecten.

Voorbeelden van uitspraken: "The Volga mondt uit in de Kaspische Zee," "AS Pushkin schreef een gedicht "The Bronze Horseman", "Siberische tijger is opgenomen in het Rode Boek," etc.

De structuur van het arrest

Oordeel omvat de volgende elementen: het onderwerp, predikaat, en ligament kwantor.

1. Onderwerp (lat subjektum -. «Onderliggende») - dat, zoals in het arrest, zijn onderwerp ( «S»).
2. Het predikaat (Latijn praedicatum -. «Said") - een weerspiegeling van het object tag, wat er wordt gezegd over het onderwerp van het arrest ( 'P').
3. Bundle - de verhouding tussen het onderwerp ( «S») en het gezegde ( "P"). Bepaalt de aanwezigheid / afwezigheid van het onderwerp van een woning, uitgedrukt als een predikaat. Misschien is het al aangeeft, en wordt aangegeven door een "dash" of de woorden "a" ( "niet"), "heeft", "hebben", "stof", en anderen.
4. Quantifier (quantifier woord) wordt het toepassingsgebied van het concept, waaraan het voorwerp van het arrest. Het staat in voor het onderwerp, maar het kan ook afwezig zijn in oordeel. Aangeduid door woorden zoals "all", "velen", "wat", "nee", "nee", en anderen.

Ware en valse verklaringen

Oordeel geldt in het geval dat er een indicatie is, de eigenschappen en relaties van items goedgekeurd / geweigerd in het oordeel, waar. Bijvoorbeeld: "Alle zwaluwen - vogels", "9 meer dan 2" en ga zo maar door ..

Als de verklaring, is vervat in de uitspraak niet waar is, hebben we te maken met een valse stelling 'de zon om de aarde draait, '' Een kilo ijzer zwaarder dan een kilo katoen "en andere juist oordeel zijn de basis van de juiste redenering ..

In aanvulling op de twee-waardige logica waarin uitspraak waar of onwaar kan zijn, is er ook een multidimensionale logica. Volgens de voorwaarden, kan de uitspraak nog onzeker zijn. Vooral het gaat om de toekomst van de individuele oordelen, "Morgen gebeurt / niet een zeeslag gebeuren" (Aristoteles, "Op de interpretatie"). Als we aannemen dat dit een echte propositie kan de zeeslag morgen niet gebeuren. Daarom is het nodig om het te laten gebeuren. Of vice versa: beweert dat de beslissing in het huidige moment is vals, we dus doen de nodige onmogelijkheid van morgen zeeslag.

Arresten van het type van de verklaring

Zoals bekend is de aard van de verklaringen zijn drie soorten zinnen: declaratieve, agitatie en verhoor. Bijvoorbeeld, de zin "Ik herinner me een prachtig moment" verwijst naar het type van het verhaal. Het is raadzaam om te suggereren dat een dergelijk arrest zou ook verhalend. Het bevat specifieke informatie, naar een specifieke gebeurtenis.

Op zijn beurt, de vraagzin bevat een vraag, krijg een antwoord op: "Hoe ziet de toekomst voor mij," Tegelijkertijd is het zegt niets en niet betwist. Dienovereenkomstig verschaft de stelling dat een dergelijke beslissing een kwestie verkeerd. Vraagzin in principe geen oordeel bevatten, omdat de vraag niet kan worden gedifferentieerd op basis van de waarheid / valsheid.

Incentive type zin wordt gevormd in het geval dat er een prikkel tot actie, vraag dan een verbod: "Sta op, o profeet, en de vid, en wonen aan" Met betrekking tot de uitspraak, naar de mening van sommige onderzoekers, zijn ze niet opgenomen in de voorstellen van dit type. Anderen geloven dat het een verscheidenheid van modale oordelen.

kwaliteitsbeoordeling

In termen van kwaliteit, een beslissing kunnen hetzij positief (S P) en negatieve (S niet P). Bij bevestigend arrest, via onder predikaat gekoppeld aan een bepaalde eigenschap (-wa). Bijvoorbeeld: "Leonardo da Vinci - Italiaanse schilder, architect, beeldhouwer, wetenschapper, naturalist en uitvinder en schrijver, de grootste vertegenwoordiger van de Renaissance kunst"

In het negatieve oordeel, aan de andere kant, het pand is weggenomen van het onderwerp: "Theorie van de 25e kader van James Vicary heeft geen experimentele bevestiging"

kwantitatieve karakterisering

Arresten logica kan vaak (met betrekking tot alle objecten van deze klasse), een eigen (sommige van hen) en de eenheid (wanneer we spreken over het onderwerp, is er slechts één). Bijvoorbeeld, kan worden gesteld dat een dergelijke stelling als "s Nachts zijn alle katten grijs" zal verwijzen naar het algemene uiterlijk, omdat het afbreuk doet aan alle leden van de kat (het onderwerp van het arrest). Goedkeuring van de "Sommige slangen zijn niet giftig" - een voorbeeld van een persoonlijk oordeel. Op zijn beurt, het oordeel "Wonderful Dnjepr bij rustig weer" is een eenheid, omdat we het hier over een bepaalde rivier, bestaande in een enkele vorm.

Eenvoudige en complexe inschattingen

Afhankelijk van de structuur, een beslissing van een type eenvoudig of complex zijn. Structuur eenvoudige beslissing die twee met elkaar verbonden concepten (SP): «Book - een bron van kennis". Er zijn ook de arresten met één concept - wanneer de tweede alleen bedoeld: "Het was al donker» (P).

Ingewikkelde vorm wordt gevormd door het samenvoegen van een aantal eenvoudige oordeel.

Classificatie van eenvoudige beslissingen

attributief, oordeel met relaties, existentieel, modal: eenvoudige beslissingen in logica van de volgende vormen zijn.

Kenmerk (onroerend goed-arrest) ter goedkeuring / weigering van het onderwerp op bepaalde eigenschappen (attributen) activiteiten. Deze uitspraken zijn categorische vorm en niet ondervraagd, "het zoogdier zenuwstelsel bestaat uit de hersenen van de hersenen, ruggenmerg en uitgaande zenuwbanen."

In uitspraken met betrekking tot de specifieke relaties tussen objecten. Zij kunnen een tijd-ruimtelijke context, causale, etc. Bijvoorbeeld :. "oude vriend beter dan twee nieuwe", hebben "Waterstof lichter kooldioxide met 22 keer."

Existentiële oordeel - deze bewering van het bestaan / niet-bestaan van het onderwerp (zowel materieel als ideaal): "Er is geen profeet in zijn eigen land", "The Moon is een satelliet van de Aarde."

Modal propositie - een vorm van goedkeuring, die de aanwezigheid van bepaalde modale operator inbegrepen (moet goed / slecht, bleek bekend / unknown, het verboden is, geloof ik, en anderen.). Bijvoorbeeld:

• "Rusland moet hervorming van het onderwijs uit te voeren" (alethic modaliteit - de mogelijkheid, de noodzaak van iets).
• "Iedereen heeft het recht op persoonlijke veiligheid" (deontische modaliteit - de morele normen van sociaal gedrag).
• "Verwaarlozing van staatseigendommen leidt tot het verlies" (axiologic modaliteit - gerelateerd aan de materiële en morele waarden).
• "Wij geloven in je onschuld" (epistemische modaliteit - de betrouwbaarheid van kennis).

Complex oordelen en de aard van de Booleaanse operator

Zoals reeds vermeld, de complexe beslissingen uit enkele eenvoudige. Omdat de logische verbindingen tussen hen zijn methoden zoals:

• Combinatie (a ʌ b - aansluiting oordelen). Arresten-conjuncten heb een heleboel van "en", "Uitvoering van de rechten en vrijheden van de mens en de burger heeft de rechten en vrijheden van anderen niet schenden."
• Disjunctie (AVB - verdelen oordelen). Aangezien de bestanddelen van het arrest-clausules worden gebruikt als bindmiddel - verbinding "of". Bijvoorbeeld: "De klager heeft het recht te verhogen of de omvang van de vordering te verlagen."
• De implicatie (a → b - arrest-effect). Indien posten in de constructie gecompliceerd beslissing wordt toegewezen en derhalve kan worden gesteld dat dergelijke daaraan ten grondslag implicatieve. Als bindmiddel in de vorm van associaties zoals "als ... dan". Bijvoorbeeld: "Als door de geleider om de elektrische stroom te missen, de draad opwarmt", "Wilt u om gelukkig te zijn - gelukkig zijn".
• Equivalentie (a ≡ b - identieke arrest). Het vindt plaats in het geval dat de waarden van a en b zijn hetzelfde (ofwel beide waar of beide onwaar): "De mens is geschapen voor geluk, als een vogel om te vliegen."
• Ontkenning (¬A, A - rechterstoel inversie). Elke bron wordt in verband gebracht met de stelling samengestelde instructie dat de oorspronkelijke ontkent. Door het gebruik van "niet" bunch. Dienovereenkomstig, als de oorspronkelijke verklaring als volgt: "De stier reageert op een rood licht," (a) - de ontkenning zou klinken: "De stier reageert niet op rood licht" (¬A).