Casual attributie: het belang van het concept en de toepassing ervan

Het gebeurt vaak dat mensen proberen de vreemde of provocerende gedrag van een andere persoon, op basis van hun eigen perceptie van de situatie uit te leggen. Wanneer dit gebeurt, een persoon interpreteert gewoon de daad en haar motieven op een zodanige wijze, alsof hij het had, en deed.

psychologische substitutie

Dergelijke psychologische substitutie van acteurs is gecompliceerd naam in de psychologie - casual attributie. Dit betekent dat iemand heeft een onvoldoende hoeveelheid informatie over de situatie of over de persoonlijkheid dat in deze situatie lijkt, en daarom probeert om alles van zijn eigen standpunt uit te leggen. Casual attributie impliceert dat een persoon "zet zichzelf in de plaats van een ander" in de afwezigheid van andere manieren om de situatie uit te leggen. Natuurlijk, een dergelijke uitlegging van motieven is vaak misleid, want elke mens denkt in zijn eigen manier, en "proberen" hun manier van denken aan een andere persoon is praktisch onmogelijk.

De opkomst van attributietheorie in de psychologie

Het begrip "informele attributie" in de psychologie bleek niet zo lang geleden - net in het midden van de 20e eeuw. Introduceerde zijn Amerikaanse psychologen, sociologen Harold Kelly, Frits Hayder en Lee Ross. Dit concept werd niet alleen op grote schaal gebruikt, maar kreeg ook zijn eigen theorie. De onderzoekers geloofden dat de toevallige toerekening zal hen helpen om de mechanismen van de behandeling gemiddelde persoon wat oorzaak en gevolg relaties, of zelfs hun eigen gedrag te verklaren. Wanneer een persoon een bepaalde morele keuzes, wat leidt tot bepaalde acties, is het altijd bezig met de dialoog met hen. Attributie theorie probeert uit te leggen hoe de dialoog plaatsvindt, wat zijn de stappen en het resultaat, volgens de psychologische kenmerken van de persoon. Deze man, door het analyseren van hun gedrag, is het niet identificeren met het gedrag van vreemden. Om het eenvoudig uit te leggen: iemand anders ziel - duisternis, en de man zelf weet wel beter.

indeling van toeschrijving

In de regel elke theorie veronderstelt het bestaan van een aantal indicatoren die nodig zijn voor de werking ervan. De informele toekenning suggereert dus de aanwezigheid van twee indicatoren. De eerste indicator - een factor van de naleving van de acties van de zogenaamde sociale-rol verwachtingen. Bijvoorbeeld, als weinig of geen informatie van de persoon over een bepaalde persoon, hoe meer hij zal komen en toe te schrijven, en des te groter zal worden overtuigd van hun eigen gelijk.

De tweede indicator - een gedragslijn rekening houdend met de individuele gemeenschappelijke culturele en ethische normen. Hoe meer regels een andere persoon schenden, des te meer zal de toekenning zijn. Dezelfde fenomeen "toewijzing" is bij de toewijzing van de drie soorten theorieën:

• personal (een causaal verband wordt geprojecteerd op het onderwerp zelf, die de handeling uitvoert);
• object (link geprojecteerd object waaraan deze actie gericht);
• adverbiaal (link wordt toegeschreven aan de omstandigheden).

Mechanismen van casual attributie

Het is niet verwonderlijk dat een man die praat over de situatie "van buiten", niet direct deel te nemen, legt het gedrag van de andere deelnemers aan de situatie met een persoonlijk standpunt. Als hij rechtstreeks aan de situatie die rekening houdt met de bijwoordelijke attributie, dat wil zeggen, eerst gezien de omstandigheden, en alleen dan toegeschreven aan iemand die bepaalde persoonlijke motieven.

Als actieve deelnemers in de maatschappij, mensen de neiging niet om conclusies over elkaar te trekken alleen op basis van de externe observatie. Zoals u weet, wordt uiterlijk vaak misleidend. Dat is de reden waarom de toevallige toerekening helpt mensen om een aantal conclusies op basis van de analyse van de acties van anderen te formuleren, "doorgelaten" door het filter van hun eigen perceptie. Natuurlijk, deze bevindingen niet altijd uitkomen, omdat het onmogelijk is om een persoon te beoordelen door een bepaalde specifieke situatie. Man - is te complex een wezen dat is zo makkelijk om erover te praten.

Waarom ongedwongen attributie - is niet altijd goed

Er zijn veel voorbeelden in de literatuur en film als toevallige toerekening van fouten leiden tot de vernietiging van het menselijk leven. Een zeer goed voorbeeld - een film "Atonement", waar de kleine hoofdpersoon vindt een ander personage, alleen een beroep op de kenmerken van de waarneming van hun eigen situatie van het kind. Als gevolg hiervan zijn veel mensen het leven afbrokkelende want het is iets verkeerd begrepen. Mogelijke oorzaken, die we aannemen zijn heel vaak fout, dus over hen te praten als ultieme waarheid nooit kan zijn, ook al lijkt het erop dat er geen twijfel over bestaan niet kan zijn. Als we niet kunnen achterhalen, zelfs in zijn eigen innerlijke wereld, niets over de innerlijke wereld van een andere persoon zeggen? We moeten ernaar streven om de onbetwistbare feiten, niet hun eigen speculatie en twijfel te analyseren.